凯恩斯与弗里德曼的货币需求理论在假设中有三个相同点。第一，资本市场或金融市场极为发达和完善，其收益率可用齐一的市场利率表达，这个市场利率是有价证券的收益率；第二，无论在时段上还是时点上，货币与实物资产是替代品；第三，生产要素具有可分割性，各生产单位面临同一技术水平。
资本的可分割性说的是，在理论上讲，某一经济单位的资本可以属于有限多的人，即生产单位可以发行有价证券募集资本，而不必靠自积攒延误时间。在理论上讲，任何时点上都有投资的可能，从而进一步锁定了货币和实际资产的替代关系。同时生产单位可以在第一时间里使用最先进的技术，不会因为投资资金的不足而等待，所以各生产单位可以得到在短期内不变的平均利润率。
在弗里德曼货币需求理论持有货币的收益中，间接收益是主要的。这与凯恩斯的“流动偏好”有相同点。既货币持有者在持有货币的时候都期待着购买低价的证券，在高价的时候卖出，从中获取收益，也就是间接收益。 两个理论最终都涉及k的研究。 凯恩斯与弗里德曼的货币需求理论既存在着相同点，又存在不同点。
两者在假设中存在两方面的差异。一、长期分析，价格起作用，而且对未来的价格预期也起作用。而凯恩斯的货币需求理论是短期的分析，既价格保持不变。随着欧洲经济的恢复，世界经济有了较大幅度的增长。如果仍然按照凯恩斯经济学指导下的财政政策和货币政策行事，则必然有总需求的进一步攀升，其结果只能是“滞胀”——只有价格上涨，没有经济增长。
在长期中，价格变量是变动的，对国民收入是有影响的。在通货膨胀条件下，价格或多或少地会影响实际国民收入；在“滞胀”条件下，价格影响名义国民收入。由于凯恩斯当时所处的经济状况意在解决“有效需求不足”问题，所以凯恩斯的货币需求理论在一定程度上受到限制。
2、货币量的层次为广义货币，即包括货币和准货币。弗里德曼扩大了货币的涵盖内容，将货币定义在广义货币层次上，而凯恩斯则将货币定义在狭义货币层次上——货币无收益，仍较注重货币的交易手段功能。弗里德曼和施瓦茨认为最适当的货币定义的标准是：（1）货币总量与国民收入的相关系数最大。
（2）货币量与国民收入的相关系数要分别大于总量中各个组成部分与国民收入的相关系数。 凯恩斯与弗里德曼两者间的货币需求理论在对影响持有货币数量的因素研究上有所不同。凯恩斯是从货币需求的动机开始分析的，可分为四类：（1）交易动机（2）营业动机（3）预防动机（4）投机动机。
而弗里德曼认为货币是一种特殊的商品，甚至可以说是奢侈的商品，所以他认为，人们持有货币的数量主要受两类因素的影响。第一，持有货币的成本。该成本包括直接成本和间接成本两种。直接成本分为两方面：一是预期损失；二是贮藏费用。间接成本就是机会成本。由于受收入的影响，人们只能购买一部分商品，所以就存在机会成本。
两个理论对此产生不同的理解是由于出发的角度有所不同而致的。 两个理论的函数也有很大的区别。首先，凯恩斯货币需求理论函数相对与弗里德曼的来说，涉及的自变量较少。凯恩斯的只是关于收入和市场利率对货币需求的影响，而弗里德曼是价格指数、债券的预期名义收益率、股票的预期名义收益率、预期价格变动率、人力财富在总财富中的比例、恒久收入、影响持有货币效用的其他随机因素。
其次，弗里德曼的函数虽然更具体地说明影响货币需求的因素，但是函数里面有因素还是没有得到学术界的认同，那就是人力财富在总财富中的比例。最后，他们对k的定义有所不同。凯恩斯的k=a-b*(i/Y),而弗里德曼的k=f(1/Y,w,Rm,Rb,Re,gP,u)。
