营改增前的挂靠处理
先分析一下营改增之前，前述案例应该如何对挂靠进行会计和税务处理。营改增前，至少的一半的挂靠业务，在税务与会计上的处理是错误的。
处理的核心是对收入的确认。这必须要分解为：会计收入的确认、企业所得税收入的确认、营业税收入的确认。从三个方面来进行判断。
①会计上对业务的判定，必须基于实质重于形式原则，《会计准则－基本准则》第16条规定：“企业应当按照交易或者事项的经济实质进行会计确认、计量和报告，不应仅以交易或者事项的法律形式为依据。”
所以，会计收入的判定，不能依据合同、标书、发票等法律形式，而必须依据于业务实质。劳务是谁提供的？施工队提供了建筑业劳务，所以，施工队的建筑业收入为1,000万元；建筑公司没有提供建筑劳务，所以一分钱建筑业收入都不能确认。同时，建筑公司提供了挂靠服务，所以应确认80万元的挂靠服务收入。
②企业所得税的判定，《企业所得税法实施条例》第15条规定：“供劳务收入，是指企业从事建筑安装……活动取得的收入”。所以，谁从事了建筑安装活动，谁确认为收入。这样看来，企业所得税的规定与会计的规定基本一致，所以，税会无差异。挂靠双方的所得税都跟着会计走，无须调整。
③营业税收入的判定，《营业税暂行条例实施细则》第11条规定：“单位以挂靠方式经营的，挂靠人发生应税行为，挂靠人以被挂靠人名义对外经营并由被挂靠人承担相关法律责任的，以被挂靠人为纳税人；否则以挂靠人为纳税人。”注意，《营改增试点实施办法》几乎照抄了这一规定。
可见，营业税不看“业务实质”，只看“法律形式”，挂靠模式下，经营名义、法律责任承担，都是被挂靠的建筑公司，所以，建筑业营业税的纳税人为建筑公司，开票人也为建筑公司。这形成了营业税与会计处理的差异。
另外注意，建筑公司收到的80万元挂靠费，是提供了挂靠劳务而收的款项，这个费用属于营业税的服务业税目，要按服务业缴纳营业税。由于建筑公司在会计上也应该确认这80万元的收入，所以，挂靠费上营业税与会计处理没有差异。
综上所述，营改增前，挂靠业务这样处理：
①建筑公司，收到甲方工程款1,000万元放“其它应付款”，向甲方开建筑业发票，并计提3%计30万元的建安税。扣下的80万元挂靠费，向施工队开服务业发票，确认为挂靠收入，并计提5%计4万元的服务业营业税。——为简便起见，不计算附加，不影响本文分析。
哇！建筑公司缴了两次营业税？施工队什么营业税也不缴？
不需要大惊小怪，这就是规则，税法是怎么规定的，就怎么纳税。
②施工队，收到建筑公司转来的920万工程款和80万发票，按工程实际总金额1,000万元确认收入，同时确认80万元费用支出。说过了，什么营业税也不用计提。
③施工成本，施工完全是施工队的事，所以其成本全部在施工队核算。建筑公司没有此类开支，所以无施工成本。
那么，施工队在采购材料、租赁设备等方面的成本开支，取得的发票台头开给谁呢？这个问题现实中五花八门，非法买发票冲账的情况也不少，所以，没太大所谓。留待后文再说。
以上核算，不论是审计来审会计处理，还是税务来查所得税、查营业税，都是非常规范的，谁敢说你半个“错”字呢？——当然，建筑主管单位会认为你挂靠违法，但建筑主管单位不会仅以会计处理来判定你违法与否，这样的处理实际上并不影响你在建筑领域的风险。
反过来说，如果不按这种核算方式，就会出问题了。比如，建筑公司按开票金额直接确认建筑业收入，就涉嫌虚增收入、虚列成本了；施工队因为收入不在自己这里，从而不交企业所得税，也就涉嫌偷税了。等等
