一、经济
经济上，这个中线方案效益巨大的，财务上，该通道工程是可承受的。
台湾人口2300多万人，是香港的3倍，新加坡的7倍，澳门的40倍。台湾是社会经济高度外向的岛屿，随着全球化和区域一体化和两岸关系日益密切，两岸之间客货往来需求将是无法单靠海空运输能够满足的。
京沪高铁是双线高速铁路，设计通行能力为年单向运输8000万人次，双向1.6亿人次，如果台海通道通行能力也达到这个水平，那未来有可能需要四线以上的高速铁路才能满足两岸之间的运输需求，也就是说台海两岸之间可能需要建设两条桥隧通道，每条通道通行两线铁路。
前面算过，该方案按照两线高速铁路设计，造价大约3000亿（2013年物价计），假设全部贷款，如果政府给予贷款贴息，那么20年还清贷款的话，每年需还贷款150亿元，如果每年通行1亿人次，那么不计货运、车渡的话，每人次承担150元即可，加上运行费用，那么过海票价250元即可，如果考虑到货运和车渡，那么项目投资回报率是可观的。如果采用BOT，投资者经营30年，那么资本回报是巨大的。30年之后，项目收归公共，效益是非常巨大的。但更重要的还不在项目本身，而在于通道带动的经济发展效益将远远大于项目自身的收益。
香港、澳门和中国大陆之间的往来，近程往来占很大比例。台湾和中国大陆的通道工程一旦建成，那么两岸之间将形
成一小时都市圈，东岸从台北盆地到屏东平原，西岸从福州盆地到漳州平原，将紧紧连成一体，成为台海经济区的核心区，未来这个核心区将可能形成一个人口达到6-8千万的世界级都市圈，而跨海通道工程将是至关重要的催化剂，同时也将受益于这个都市圈，未来台海通道的客源将主要就在于这个大都市圈。
考虑到台海两岸都市圈，比较北线和南线方案，我们可以非常清楚地看到：中线远比北线南线覆盖效果好，东侧彰化位于台西走廊的中心位置，属于500万人口的中彰投都市区，西侧崇武位于福莆泉厦漳都市带的中心位置，属于800万人口的泉州湾都市区和2000万人口的闽东南都市走廊。
考虑到两岸的线网对接，比较北线和南线方案，我们可以非常清楚地看到：中线远比北线对接效果好，
东侧可以方便地连接台湾高铁或改造后的台铁，西侧则可直通成都-重庆-长沙-泉州线，上岸即可通过沿海客专或福厦铁路连通沿海，并接昆台、向莆、京台等线。
考虑到未来大区域一体化，比较北线和南线方案，我们也可以看到：中线更贴近广大市场。
二、政治
军事上，泉州彰化方案的桥隧通道工程是不可能用于军事进攻的和平发展通道，政治上，中线桥隧通道工程是民心民生工程，在两岸现状之下，也可以像海上直航、空中直航一样，打破海峡阻隔。
该桥隧通道在军事上是目标大而静止的，又脆弱又同时掌握在双方手里，因此根本不可能成为一方进攻另一方的工具，一有风吹草动，防守方可以很轻易地炸毁或封锁通道，进攻方也绝不敢用以投送军力，因此，台湾有些人对于通道将改变台海军事天堑的担心是多余的，台海通道也就像三通、直飞一样，不是不可逾越的。
中线与南线和北线比较，还有两个微妙的地方：
1、中线靠台湾一侧是长达百公里的桥梁，摆在明处，这有利于消除台方担心，而北线水位较深，尤其靠台湾一侧，水深岸陡，且是著名强风地带，建桥不易。
2、中线西通金门，中通澎湖，东端位于彰化和浊水溪畔，再往东则是东部花莲，岛内的政治向来是北蓝南绿，中线特别有利于平衡南北蓝绿，并照顾到岛内最广大各方的利益。
综合这两点，中线是最有希望先获得台方通过的方案。
