中国历史上，西周以前学在官府，东周以后，学逐步走向民间。春秋战国时代，王权衰落，奴隶制度解体，奴隶主贵族独占文化的局面被打破。诸侯争霸，各国开放政权以延揽人才，又因为人口的增加，土地分配困难，社会发生剧变。这一时期有思想的知识分子，面对现实的社会问题、人生问题等，提出了解决的办法和思想。个人利害与国家之间的利害交互运用，相互影响，标新立异。各种学说，思想纷纷出现。所谓诸子百家，或者叫百家争鸣。春秋后期已出现颇有社会影响的儒家、道家、阴阳学说、法家、墨家等不同学派，而至战国中期，学派纷呈，学说丰富多彩，为中国文化发展奠定了宽广的基础，中国术语上把这一时期称为“诸子百家”或者“百家争鸣”时期。司马迁《史记》引述了司马谈对学术流派的见解，他把先秦以来的学派总归纳为六家，即：阴阳学说、儒家学派、墨家、法家、名家、道家。 班固在《汉书》中则把先秦以来的学派归纳为十家，即：儒家、道家、阴阳家、法家、名家、墨家、纵横家、杂家、农家、小说家。
高三历史参考书上有一选择题：春秋战国出现“百家争鸣”的根本原因是什么？有两个可能答案： A.封建经济的迅速发展 ；B.社会处于巨大的动荡与变革中 。选哪个比较合适？为什么？
可以说是B ，社会处于巨大的动荡和变革，在世界任何地方，只要中央权利不集中，则下面就会乱，一乱，就会出现很多思想。
也可以说是A ，社会的发展的根本动力是社会生产力，而经济的发展就直接体现了生产力的发展，战国时期出现"百家争鸣" ，那是它特殊的历史条件所决定的。
两者都道理，但也不全对，比如封建经济随后的百年也都在发展,而且更快,清朝是封建经济最高蜂，它怎么没出现百家争鸣呢? 因此，只有存春秋时有"百家争鸣",说明社会处于变革中,才是根本原因。
我的看法，A 和B 都不对 ，根本的原因是当时还没有出现“独尊儒家” ，汉朝“独尊儒家”后，中国也出现过大分裂的战国时代 ，为什么就没有出现春秋那么多思想家呢？ 因此 ，根子在“独尊儒家” 。
从问题提供的选择看 ，中国现在的儒家继续为自己对中国思想和科学的破坏遮羞 ，甚至有几个学术论文称汉朝没有“独尊儒家”，为什么现在的历史学界扯谎？为了配合恢复“国学”的运动么？无论怎样，这是一件让人遗憾的事。
参考资料：http://www.tianya.cn/publicforum/Content/no01/1/258996.shtml
战国时期，由于政治主张和哲学看法的不同，诸子百家纷纷著书立说，宣扬自己的主张，批评别人，形成“百家争鸣”的局面。“百家争鸣”局面出现的历史条件是：①生产技术的进步，社会经济的发展，为思想文化的繁荣提供了物质基础；②私学的兴起和讲学之风的出现，造就了一批有知识、有才干和敢于表达自己观点的思想家；③激烈的社会大变革和阶级关系变动，促成了各种政治主张的产生和不同哲学派别的形成；④诸侯争霸的政治局面和尚未建立统一的观念形态的思想局面，为诸子百家思想的传播提供了一个宽松的良好社会环境。总之，“百家争鸣”局面的出现是经济基础的大变革在意识形态领域里的必然反映。
