国际学术界尤其是做开发研究，包括经济学和社会学的发展而发展在过去几年，经常有学者提出“中国模式”的概念。所谓的“中国模式”，当然指的是30年的经验，从中国改革开放的发展道路的总结。
客观地说，如果我们对中国过去30年时间，使一个判断，它确实出在发展的过程中自己独特的模式之一。这个模型是从公路走西方工业化国家的老将不同，也不同于二战，韩国等之后日本采取的路径不同。当然，相比起来，“中国模式”与日本或韩国的模式，比同西方模式更加相似，但它们不能等同。此外，“中国模式”是从苏联和东欧的冷战结束前的发展模式不同。
如果参照这三个框架做一个比较，你会看到，中国在过去30年里，果然不是复制任何其中之一。至于中国本身，这种模式，这是什么样的社会科学概念去描述它，现在是极具争议。但客观存在这种模式不应该有争议。这是第一点我要强调的。第二点我想强调
就是为什么很多人在国际上，特别是对第三世界的学者越来越重视“中国模式”的发展，一个基本的原因是，中国在30年前，发展严格意义上的区域（即不包括中国官方宣传的那些方面夸大，说文化），取得了真正的成功。虽然有些人在国内外否认，但站在客观的角度来看，中国的成就不能否认，你能拿出确凿的数据，无论是从中国的官方数据，还是从世界银行，国际货币基金组织，还是世界的一些良好知名高校，科研机构。虽然有在统计或计算方法中的数据之间的差异，但在过去的30年里，中国的长期经济增长，基本上有一个共识。
国际上对中国的官方统计数据有质疑长期的事情。在过去的十年中，许多国际知名经济学家已经使用了多种间接的方法，试图验证中国官方数据的可靠性。虽然有人估计其在中国的实际GDP增长打了两三个百分点的折扣，即便如此，中国在过去30年累积的增长是实实在在的。
然而吊诡的是，尽管发展的过去30年的步伐，中国排名居世界前列，虽然全球公众对“中国模式”越来越关注的是，虽然一些学者无论是西方学者，包括海外的中国学者，其中包括在中国的一些学者，更不用说中国官方雇佣促销员，一直试图把“中国模式”推广到全世界，但困扰。
推广中国模式，当然主要是针对发展中国家和转型国家;这比发达国家高出中国的人均GDP过很多次，中国模式缺乏适用性。现在的问题是，是卖的“中国模式”的发展中国家和转型国家，仍然是一个非常困难的事情。我赞赏那些谁不盲目中国的道路，但作为一个中国学者，我想国外的学术活动，可以多做有利于促进中国的经验。但我觉得很难！我跟很多外国学者和中国学者都讨论过这个问题
甚至不提那些枯燥的统计数字，只要你有机会每年去中国一两次访问，可以看到中国30年来取得它成就看看那些高楼大厦，高速度的道路，工厂商场，城市广场，大坝电厂等。
