(一)相同点：
1。中西方政府职能演变的轨迹基本是：国家和政府建立初期主要强化政治统治职能，辅之以及其相关的经济职能；国家和政府政权稳定以后注重经济职能的发挥和增加社会公共服务职能，以巩固政权，实现和维护统治阶级利益。
总的来说，政治统治职能在逐步减弱，经济管理和社会服务职能在逐步加强。这一轨迹都反映了人类阶级社会发展的客观需求和规律。正如马克思所认为的，在向共产主义过渡的过程中，“对人的政治统治”将逐步转变为“对物的管理和对生产过程的领导”。
2。当前，中西方政府职能发展中都面临着相同的挑战：全球化和信息化。在某些方面中西方政府相互借鉴，政府职能内容上逐步趋同。
比如，在政府经济职能行使方式和手段上，西方政府依靠计划、行政干预的作用，平稳了国内经济危机；中国政府逐步引入市场机制，实现经济腾飞。
3。政府职能演变过程中，一直存在价值目标的争论：效率、民主、自由、平等、权威、公平、公共利益、正义，尤其集中于效率优先还是公平优先。
从历史实践可以得出这样的结论，那就是，不存在唯一的价值目标，它们应该构成-一个多元的价值目标体系，蕴涵于政府政策中。
4。政府职能转变在某些理念和实践上具有相同的特征。理念上，政府职能市场化④、政府职能社会化⑤。实践上，世界各国政府改革的一些类似举措：精简机构和人员、放松管制。
5。政府职能演变道路上，注重法制化。西方国家- -般通过法律的形式确定各级政府职能内容、运作方式、程序等，并且有专门的监督，不能随意变动。中国政府的职能也正在逐步走向法制化轨道。
6。政府职能范围上，主张有限政府。中西方政府曾经分别经历了全能型政府、福利政府时代，出现了财政危机、管理危机和发展危机，认识到政府能力有限。
(二)不同点：
1。国家根本制度不同，政府职能实质不同。尽管公共服务职能不断得到加强，但西方政府职能的实质是资本主义国家内资产阶级对无产阶级的统治，维护的是少数资产阶级的利益。
中国政府是共产党领导的无产阶级政府，根本目的是为了实现好、维护好和发展好最广大人民群众的根本利益。
2。经济发展模式、社会文化背景不同，政府职能定位不同。辛向阳在《红墙决策一中国政府机构改革深层起因》中曾经对政府职能进行过国际比较，认为英美政府的职能是合格的“守夜人”；日本政府的职能是优秀的“领航员”。
德国政府的职能是经济的“监护人”；法国政府的职能是社会的“协调员”；东亚政府的职能是公平的“裁判员”；南亚政府的职能是社会的“管制者”；东欧政府的职能是转轨的“推进器”；拉美政府的职能是经济的“清道夫"。
非洲政府的职能是部落的“代言人”。改革开放20多年，我国由计划经济实现了向市场经济的转轨，国民经济持续稳定快速发展。
但是，精神文明和政治文明建设明显滞后，加之我国特殊的国情( 特别行政区、经济特区、民族自治区、国家综合配套改革试验区的存在) ，政府职能定位显现多样化特点。
3。社会发展基础不同，政府职能转变模式不同。相比较西方发达国家，我国市场经济发展还很不成熟，相关法律制度规范还很不完备。
我国非赢利组织得发展还处于萌芽状态中；公民普及教育水平不高，公民社会尚未形成。我国政府职能演变表现为政策一体制一市场的模式，而西方政府表现为市场一体制一政策的模式。
扩展资料：
总结：
中西方文化、背景、经济模式及地域等相关的差异，决定了中西方政府职能的不同，中西方政府的职能在历史发展过程中具有各自的演变轨迹。
西方各国的政府职能虽有差异，但经济职能大致经历了从自由放任到全面干预，再到推行新自由主义政策及至"第三条道路"的演变过程，政治统治职能逐渐减弱，而社会公共管理职能则呈现出从战后的全面干预到逐步社会化的趋势。
在中国，改革开放前后的政府经历了从政治职能向经济职能重心转移的过程，经济职能从高度集中统一的计划管理发展到逐渐增强市场的资源配置作用、从直接管理为主转为间接管理为主，而社会职能则从社会事务的国家化逐渐走向了社会化但同时也在不断增强。
从比较中总之中西方文化、背景、经济模式及地域等相关的差异，决定了中西方政府职能的不同，中西方政府的职能在历史发展过程中具有各自的演变轨迹。
西方各国的政府职能虽有差异，但经济职能大致经历了从自由放任到全面干预，再到推行新自由主义政策及至"第三条道路"的演变过程，政治统治职能逐渐减弱，而社会公共管理职能则呈现出从战后的全面干预到逐步社会化的趋势。
在中国，改革开放前后的政府经历了从政治职能向经济职能重心转移的过程，经济职能从高度集中统一的计划管理发展到逐渐增强市场的资源配置作用、从直接管理为主转为间接管理为主，而社会职能则从社会事务的国家化逐渐走向了社会化但同时也在不断增强。
从比较中蕴涵有共性的东西，我们从中可以得到一些有益的启示。
参考资料：百度百科-政府职能
