社会保障虽然可以起到缓解和预防贫困的作用,但同时它也是一把双刃剑,稍有不慎就会产生“贫困陷阱”,使贫困问题更复杂更棘手,使社会保障缓解及预防贫困的作用难以达到预期目标。
所谓“贫困陷阱”是指当收入增加时,可获得的与个人收入有关的社保补助下降,这相当于在公开的社会保险税和个人所得税之外对增加的收入再征了一次隐蔽的税收,在一定范围内包括公开的社会保险税、收入所得税和隐蔽的税收(减少社会保障待遇)的总税率可能超过100%,从而导致个人通过自己努力得以增加收入的结果却是实际收入的下降,这种现象使有些处于贫困线以下的穷人不能自拔,打击了穷人努力工作获得更多收入的积极性,危害甚大。
“贫困陷阱”问题在世界不同地区有不同的影响。在欧洲,高水平的社会保障制度在解决了普通贫困问题的同时,又导致了依赖性贫困和“贫困陷阱”,使贫困问题更加复杂化,使欧洲深受其害。在美国,社会保障政策的设计非常注重防止“贫困陷阱”的发生,美国社会不愿向有工作能力的社会成员提供足够的收入使其脱贫,因为美国人把工作的价值看得更高,因此美国虽不受“贫困陷阱”问题的困扰,却因社会保障的不足深受在业低收入贫困的困扰。在中国,不少学者通过对最低生活保障制度的调查研究,发现中国的“低保”制度正“制造”着一个长期性低收入的贫困群体,低保对象通过就业增加收入的意愿不强烈,心态也比较消极,这说明如果“低保”制度不加以适当变革,中国陷入“贫困陷阱”的人会越来越多。由此可见,“贫困陷阱”的产生与一个国家或地区的社会保障制度安排与水平关系密切,社会保障水平高,注重公平的国家或地区(如欧洲)容易产生贫困陷阱,而社会保障安排更注重效率的国家(如美国)则不易受贫困陷阱的困扰,但其低收入人口较多,社会保障对贫困的缓解作用有限,这不能不说是一种矛盾,需要我们在两者之间进行适当平衡。
解决“贫困陷阱”问题,不只要通过对社会保障的实施方式进行改革,如采取减少收入检测补助,扩大特定补助以及实行社会保险税和个人所得税的合并征收等措施,还要通过其他与社会保障相配套的措施与政策的实施来激励穷人摆脱依赖,通过工作寻求自立进而走出“贫困陷阱”。
所以，社会保障中的贫困陷阱实际上是公平与效率之间冲突的体现。
