我认为首先要知道哪些人在实质上当过宰相。有些人不是宰相，比如蔺相如、包拯、海瑞，名气虽大，但根本就不是宰相。所以直接排除掉。二楼提到的司马迁（应该是司马光之误），就更离谱了。
其次要去除掉小说和电视剧中的夸大成分，还原历史的真实，比如刘墉，在和珅权倾朝野的时候，夸大刘墉对于国家的作用是没有意义的，事实上刘墉做宰相都不是乾隆朝的事情了，而且还是个副的。
然后是评判标准，如果要选最出色，我认为条件有三：
1是：做宰相的时间足够长、或者参政的时间足够长，只当了几天宰相的人，人再厉害，也谈不上做宰相做的有多出色，比如说康熙朝的索尼，本人是个好臣子，不过辅政就那么点时间，一大半还让苏克萨哈和鳌拜争权，说他本人是出色的宰相，谈不上。
2是：大环境要过得去，比如说南宋的文天祥，我个人是很钦佩他，但是说到出色的宰相，整个大宋朝都几乎灭亡了，能说这宰相出色？文天祥是忠君爱国的典范，不是宰相的翘楚。
这一点需要说明，中国古代文化的特点就是，君主越昏庸，表明人臣越贤达，所以很多贤相出在昏君朝，这是不对的。
3是：要对身后的政治产生深远影响，作为宰相，上承社稷，下理万机是够了，但是说到出色二字，就一定要有长远的规划，而不是只顾自说自话，当宰相的时候天下太平，一卸任，乱七八糟的都出来了，这样的宰相算是称职的宰相，但算不上最出色的宰相，因为他没给后世留下遗产。
比如说张居正，作为宰相他是鞠躬尽瘁了，但是他死后，一切照旧，所以他是做的相当好的宰相，在当时起到了作用，但不是出色的宰相，因为他死后，朝纲皆废。
比如说诸葛亮，他活着的时候，开发蜀地，他一死，后继无人，蜀国灭亡。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
此外还有三个问题
一是，个人认为开国谋士和宰相要分开看，比如陈平、房玄龄、杜如晦，他们的主要功绩属于刘邦、李世民的谋士。作为宰辅是另外一回事。
二是：历史上不乏武将为相者，尤其是汉朝前期，宰相一职常有武将充任，比如周勃、霍光。我个人认为他们的功劳主要在军事上，因此不算在内，类似的还有东汉末年的曹操，唐朝的李绩、郭子仪。
三是：明朝的胡惟庸之后，宰相之权已经失去了大部分意义，这之后的宰相，更多的是皇权的依附，因此要打折扣。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
以此整理，我认为称得上最出色的宰相只有五人：
一：齐桓公上卿管仲
齐桓公为人不怎么样，有时候甚至有点无赖，但因为有了管仲，使得齐桓公诸侯称霸，而且经过管仲的改革，齐国直到秦统一前，都是天下天下强国。因此我认为管仲可位居此列。
二：唐太宗侍中魏征
我个人认为魏征最大的功绩是为树立了良好的君臣关系，正是因为有了魏征，唐初的诸多名臣才有了最大的发挥舞台，因此他是太宗朝政治清明的根本，魏征太宗朝诸臣为唐朝的基业打下了坚实基础。我认为魏征可居此列。
三：武则天内史狄仁杰
很难想象没有狄仁杰，武周政权会走向何处，狄仁杰最大的功劳是匡正武则天的弊政，正是因为有了他的存在，唐朝才能走过武周时期的政治动荡，他举荐的张柬之、姚崇更是唐中期的名臣。我认为论出色的宰相，狄仁杰当仁不让。
四：宋神宗同中书门下平章事王安石
宋哲宗尚书左仆射兼门下侍郎司马光
宋朝因为武力不济被很多人诟病，但事实上，宋朝的经济和社会发展都可以算是君主社会的巅峰、吏治更是值得称道。
王安石和司马光是政敌，王安石力主变法，司马光强烈反对，我不评论到底是变法好，还是司马光对，但可以肯定的是，他二人都是对宋朝政治产生了深远影响的人。而宋朝正式因为有他们这样不同政见的人主事，才能有其政治的开明和社会的稳定。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
此外，称得上良相的还有：秦朝李斯、汉初萧何、三国诸葛亮、前秦王猛、开元姚崇、北宋赵普、元朝脱脱、晚明张居正。关于他们的事迹，就不多言了。
武将为相中出色的有：西汉的周勃、霍光、唐初的李靖。
另外，在战国前没有宰相一说，但是当时的公卿和宰相类似。如果把他们也算上宰相的话，周公定三监、封天下、建洛邑、制礼乐。不论是功绩和影响都堪称宰辅之楷模。算是最出色的宰相！
