把权力关进笼子，是执政者在制度反腐方面，向好的时代起步的一个开始，亡羊补牢，虽晚犹贵。这番话可以从另一个侧面理解：把权力关进制度的笼子，而绝不能仅仅将清正廉明的希望，寄托在对权力者的道德自律和党性自律上，寄托在漏洞百出的监管体制上。
一个文明发达昌盛与否，表面上取决于经济的发展，实际上取决于对权力者的驯化。无数实践证明：人民若想幸福，最重要的就是驯服统治者，把他们关进笼子里。1799年有两个人死了。一个是中国的乾隆皇帝，一个是美国的华盛顿。这两个人在历史上都挺有名气。美国华盛顿，通过立宪制和代议制，实现了对统治者的驯化，把权力关进笼子，从而成为了世界伟人。中国的乾隆皇帝呢？他花费60年，在中国实行了保甲制，禁止百姓自由迁移，将民众关进了笼子里。
而在现代中国，并非没有把权力关进笼子里的先例。香港人靠法制和媒体监督政府，而台湾人则是把公权力管住了，让公务员变成了服务员，人民成了大爷，让公权力成了孙子。所以台湾的龙应台说：不要去盼什么英明之主，而要去争一个可将权力关进笼子的制度。不要跪什么青天官员，而要去争一个可监督问责官员的制度。不要歌颂什么伟大领袖，而要去争一个可选举弹劾权者的制度。不要说什么拥护感谢，而要去争一个可言论迁徙自由的制度。不要等什么英雄勇士，我们每一个人都是推墙的力量！
把权力关进制度的笼子里，意味着中央要对“一把手说了算”、“一言堂”以及权力寻租的空间进行制度性制衡。把权力关进制度的笼子里，要全面提高认识。把权力关进制度的笼子，是权力的属性所决定的。权力本身具有强制性、扩张性、支配性，权力的本性往往与人类自身的弱点联姻，诱惑人们去扩张权力，使公共权力极易侵害群众私人权利。
把权力关进制度的笼子，是制度的功能所赋予的。制度具有约束和激励两大
功能。在权力过分集中、缺少制衡机制的情形下，光依靠领导干部的廉洁、清明，很难真正遏制腐败现象的蔓延。因此，反腐倡廉需要强化制度建设和机制创新。
把权力关进制度的笼子，是现实的迫切需要。每一起伤民心、失民意的事件，往往都与官本位、特权意识和权力的放纵、制度监管的缺失相关。现实社会中，市场经济在促进资源优化配置的同时，也可能导致公务员在行政过程中的人情交易、钱权交易等非理性行为。因此，我们必须深刻认识到，把权力关进制度的笼子，是民众的期待，是时代的必然要求。把权力关进制度的笼子里，要突破重点难点。能否把权力关进制度的笼子，重点和难点都在于各级领导干部能否有效实施制度领导。所谓制度领导，就是依靠制度来发力的新领导力，即各级领导干部要坚持用制度管权管事管人，通过充分发挥制度的作用来影响人们，从而加强和改善领导。
望采纳我的回答。
