一、其实，万人公审，还是有的，只是比以前少了。
2003年，最高法院《关于推行十项制度切实防止产生新的超期羁押的通知》中也明确规定不准公审公判，但自2005年开始，又死灰复燃。2007年3月12日最高院、最高检、公安部、司法部联合出台《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》，规定执行死刑应当公布，禁止游街示众或者其他有辱被执行人人格的行为。可这一司法文件并没有阻却公捕公判游街示众不法的脚步，2008年明显增多，并有燎原之势。
举几个2014年的例子：
1月16日，湖南临武在县晴岚广场召开公捕公判大会，数千名群众前往旁听接受教育；
2月19日，湖南韩城在市体育场召开公捕公判暨打击“两抢一盗”动员大会，同时安排部署打击“两抢一盗”犯罪专项行动，有力地震慑了犯罪；
3月6日，江苏泗阳在县泗阳中学广场召开公捕公判大会，对30名扰乱社会治安的各类违法犯罪分子宣读了处理决定，对7名犯罪嫌疑人宣读了判决决定，群众2万余人参会，收到了良好的社会效果；
3月11日，湖南永兴县在县招待所广场召开“打黑除恶”公捕公判大会，宣捕20名涉恶犯罪嫌疑人，宣判10名犯罪分子；
3月13日，湖南大英县在大英中学广场举行公捕公判大会，对“两抢一盗”的25名犯罪嫌疑人和犯罪分子进行公开刑拘、逮捕和判决，也为全县综合整治拉开了序幕；等等。
二、现在有了电视庭审直播以及网络庭审直播。这其实就是变相的“万人公审大会”。
三、刑事庭审中网络直播，并不全是好处，还是有潜在风险的。
1、刑事审判程序异化，背离司法改革目标。容易搞形式主义。
2、容易重蹈“先定后审”的覆辙。为了庭审成功，必须做大量的准备，而这种过度的庭前准备，势必将当庭审判工作的重心前移至开庭之前，其结果就会使我们一直努力根除的“先定后审”这个弊端死灰复燃，从而最终走上与司法程序改革背道而驰的道路。
3、网络庭审直播的过度公开化、透明化给证人出庭作证设置了屏障。证人（包括被害人）面对庭审直播所产生的压力，其个人的种种“隐私”，诸如姓名、住址、家庭状况、与受害人或犯罪嫌疑人的关系等等情况，暴露在天下，谁能没有压力？
最特别的是，这种“变相的公审大会”，可能会使被告人因为一次犯罪行为而终身背负“罪犯”标签，名扬天下，不利于被告人回归社会。公捕公判游街示众之所以死灰复燃，一个重要的原因，就在于有关执法机关急于要展示其执法的“业绩”，展示其严格执法的形象。但是这样做的结果，往往暴露出执法者法治和人权意识的淡薄。这种公捕公判其实就是“形象工程政绩工程”。
