刘秀和刘邦比差在哪里，为什么刘邦总是胜过刘秀

曹植曾经写了一篇《汉二祖优劣论》，认为汉高祖刘邦本事大、品德差，光武帝刘秀水平高、品行优，“故曰光武其优也。”曹植生活在东汉末年，又是魏武帝曹操的儿子，评论两汉的开国皇帝既当其时又当其位，应该承认曹植的论断是比较正确的，但笔者认为还可以进一步深入。 刘邦和刘秀都少有大志。刘邦看到秦始皇的时候，他说：“大丈夫当如此也。”王莽时期人们说日后名叫刘秀的要当皇帝时，大家都认为指的是国师刘歆（当时改名叫刘秀），刘秀说：“何用知非仆耶？”意思是怎么就知道不是我呢？ 刘邦和刘秀的机遇都比较好。刘邦的时候，秦朝实行暴政，严刑酷法，刘邦为人比较宽容，与民约法三章，老百姓就像口渴的人喝了甘露一样高兴。刘邦除暴秦，诛残贼，几经反复消灭了项羽，建立了西汉。刘秀的时候，王莽把西汉的虚伪发展到了极限，窃国者当了皇帝，刘秀为人比较真实，他提出打假求真，在昆阳之战中消灭了王莽四十二万大军，东汉初年的割据势力基本上都延续了西汉的统治文化，坑蒙拐骗仍然是主要统治手段，刘秀的打假求真大行其道，用了十多年的时间消灭了所有割据势力，统一了中国。 刘邦和刘秀的个人品德相差比较大。刘邦这人吃喝玩乐，品位不高，宫廷斗争严重，临终前还在镇压诸侯王叛乱，死后留下很多后遗症，一直到汉文帝上台，薄太后掌权，这才稳定下来。但是西汉统治文化中比较虚伪的部分一直延续下来，直到碰上王莽这个骗子。刘秀为人非常不错，一点恶习都没有，后宫也很简单，一个功臣也没杀，一生几乎没有冤假错案，他死后汉明帝顺利继位，出现了明章之治的良好局面。但刘秀的统治文化过于严厉，东汉后期的外戚专权、宦官专权、党锢之祸都和东汉的统治文化有关。 刘邦和刘秀相差最大的是个人理想。刘邦的理想是当皇帝，是面南背北接受群臣朝拜，为政宽舒只是治理天下的手段，应该说刘邦的理想比较低，在他活着的时候已经实现了。刘秀的理想是打假求真，当皇帝只是打假求真的副产品，他是想建立一种崇尚真实的统治文化，甚至在统一之后，刘秀还发起清查全国土地的运动，不惜杀掉十多名省部级官员强制推行，最后几乎酿成社会动乱，东汉一朝人们比较强调气节，人们正气很足，这和刘秀本人的提倡不无关系，但刘秀到死也没有实现他的理想。 和刘秀相比，刘邦虚伪、奸诈、好色、吃喝嫖赌、坑蒙拐骗，就像个小人、痞子、地头蛇。但是刘邦比较宽容，手下很多人的水平高于刘邦。刘秀自己就很强，手下几乎没有比他更强的人了。