从经济发展的动态角度来说，收入上下限应该是相对的，而非绝对的。这个群体的收入下限：等于全社会成员的平均收入；上限：高于平均收入两倍。例：以2009年为例，城乡居民的人均可支配收入约为10700元，此为中等收入群体的收入下限，其上限为：32100元。由此算出中国中等收入群体的比重大约为30%。
而社会学认为：在一个现代社会中，通常认为中间阶层应占到一个社会的60%-70%，所以，中国中等收入群体的比重还是大大偏低。瑞典早在上世纪90年代初期就超过了60%（例：在“中等收入者网络认知状况调查”中，大部分网友认为中等收入者年收入应为5万-10万，这与专家给出的1-3.2万的区间，有较大的差距）。中国中等收入群体比重偏低的主要原因：中国存在着较高的收入分配的不均等、巨大的城乡收入差距。例：在2009年，收入低于城乡人均可支配收入的人群比例高达62%。这部分人主要在农村，占农村总人口的85%左右。因此，中国现在的居民收入分布结构类似于一个宽底座的金字塔，与橄榄型收入分布相差甚远。 橄榄型社会是稳定的社会。认为有社会责任心的中间阶层应该是社会中坚，但这有待于这个阶层的“自我意识（即常说的公民意识）”的形成。
社会学理论：一个社会大致可分为4个阶层：富裕阶层、中间（中等）阶层、劳工阶层和贫弱阶层。中间阶层的出现，使原来对立的贫富两极变成了一个连续的数列；收入和财产从富裕到贫穷逐级递减，这就让每一个社会成员看到拾级而上的希望，有助于缓和贫富差距造成的社会对立情绪。所以，在现代社会中，通常认为：一个社会应该有60%-70%的人口属于中间阶层，这样的社会才是稳定的。按照这一划分，中等收入群体，正类似中间阶层。去年年底网络上走红的一个“被”字，获得很多人的共鸣，而最近虏获不少人心的则是一个“伪”字。前者说的是工资“被增长”、听证“被代表”等等。后者说的“伪中产”、“伪幸福”——表面光鲜的中等收入群体，很大一部分却是“房奴”、“车奴”、“卡奴”等众“某奴”的加身，再加上“短腿”的社会保障、高强度的工作、烦心的子女教育，使他们对生活压力的感知越来越敏感。“伪中产的伪幸福”的感叹，既是部分中等收入人群疲于奔命的现实写照，也流露出他们的无奈和期盼。
