什么是“现象学”？

刘良华1.在中国哲学家，现象学几乎被视试金石。凡自以为有哲学修养的人，必须就现象学知识做一个表态。凡是能够对现象学说三道四的人，即使不说明他是有哲学修养的人，至少也说明他是开放的、新一代的哲学研究者。2.究竟什么是现象学？你去问哲学界的人，人们会告诉你多种答案，比如：现象学由胡塞尔创立。现象学的精神就是“面向事实本身”（也译为“面向事情本身”、“面向实事本身”、“面对事实本身”、“面对事本身”、“面对实事本身”）。现象学的方法就是本质还原、本质直观……由此，究竟什么是现象学，还是没有答案。3.现象学究竟是否由胡塞尔创立，看起来确定无疑，但在胡塞尔之前，早已经出现现象学的理论与实践。这样看来，现象学是否由胡塞尔创立，也难说。4.其实，所谓现象学，就是哲学。现象学是哲学的别名。既然现象学就是哲学，为何在哲学之外，另立新概念？原因在于：哲学这个词语虽然遗传下来，但哲学精神早已经被人丢失、遗忘、遗弃。“现象学”新概念抬头，不过是以新概念的名义对哲学精神的召唤和提示。所谓“现象学哲学”，其实是“新哲学”或“元哲学”。5.现象学，就是诚实的哲学。所谓现象学精神，就是哲学精神；所谓现象学方法，就是哲学方法。6.如果说有所谓的“现象学精神”或“现象学方法”，那么，现象学精神或现象学方法可以归拢为三点：第一，批判主义。对任何独断论持怀疑和批判的态度。在未经确证以前，一律悬疑。第二，反思主义。思考人的意义，把“人”视为一个值得思考的问题，把“人的问题”视为思考的中心议题，比如：人如何幸福？人如何正义？自我与他人构成什么关系？第三，本质主义。不迷恋不相信事物的表象，追寻表象背后的本质。为了寻找本质，需要经常返回事物、词语的原始状态、原始用法。7.实际上，所谓批判主义、反思主义、本质主义，也并非现象学精神、现象学方法，这三大主义，不过就是哲学精神、哲学方法。历来的哲学，都显示出三个追求：批判、反思、寻找本质。8.于是，什么是教育现象学？就有了思路。所谓“教育现象学”，不过就是“教育哲学”。也因此，那些在教育现象学领域有所作为的教育学研究者，他必须已经是一个有所作为的教育哲学的研究者。如果不是这样，某个教育学研究者在教育哲学领域无所作为、碌碌无为，他就不配称教育现象学家或教育现象学研究者。9.在教育界，哪些人可以配称教育现象学家？当然是那些著名的教育哲学家。比如杜威。杜威写了那么多教育学著作，其中凡是标示“教育哲学”（如《民主主义与教育》的作品，都是名副其实的“教育现象学”作品。在《民主主义与教育》中，杜威提出了那么多有关教育的本质的解释，著名的解释是：“教育即生长”、“学校即社会”、“教育即经验的改组和改造”。而这些著名的教育口号，都来自杜威本人遵守的“教育现象学方法”。他的“教育现象学方法”就是：如果你想知道教育的本质，你就必须返回原始社会那里去考察原始的教育状态。原始社会的原始教育隐含了教育的本质。于是，在《民主主义与教育》这本书和《确定性的寻求》等书中，杜威在书的开头，总是大量地想像“初民社会”的教育和初民社会的思维习惯。10.这样说只有一个目的：希望那些标榜自己是教育现象学的研究者的人，老实增加一些教育哲学的修养。不要离开了教育哲学，离开了苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、笛卡儿、休谟、康德、胡塞尔、海德格尔、萨特、杜威、弗洛伊德、弗洛姆等等哲人去忽悠“教育现象学”。