上海和重庆两地房产税试点为我们提供了相当宝贵的本土经验。过去我们只能看国际经验，如今房地产税在立法过程中要同时参考国家经验和本土经验，做理性的讨论。在各种不同利益诉求中，寻求最大公约数。同时，也要争取尽快走完立法过程，形成先建立起制度框架的改革。
举例来说，这些年大城市中重庆的房价相对较稳。统计局最新数据显示，今年10月重庆房价环比仅上涨0.6%，同比上涨5.1%，而一线城市和杭州、南京、武汉、合肥和厦门楼市都非常热。重庆可以保持相对平稳的原因有以下几方面：首先，它的土地制度（地票、土地收储）、通盘规划和住房制度相互配套。重庆的保障房占到整个住房供给的35%至40%，稳住了低端人口。再比如重庆的投融资制度，大刀阔斧以投融资制度支持基础设施、房地产建设、产业集群。其次，别人没有它敢为天下先的房地产税制度。且重庆的制度做得比上海还靠前，就是它触动了存量。虽然所针对的存量部分是最高端的独立别墅，但市场预期会跟着一起走，所起到的调节作用和预期引导作用，是值得注重与肯定的。
另外，当下新政解决的是“冰火两重天”中“火”的这边，而“冰”的那边如何去库存仍还没有很好解决。此轮去库存是有一些进展，三四线城市已降约四个点以上，后续需跟上配套的杠杆才行。如果没有政策杠杆，很难设想三四线城市如何去掉大量的存量房。当下主要潜在目标人群是农民工，想让农民工进城拿到住房，但没有政策杠杆，农民工支付能力不足以购买商品房。因此，一定要将此处的政策杠杆设计出来。
（以上回答发布于2016-12-05，当前相关购房政策请以实际为准）
