党的十八大以来，社会各界高度关注城镇化问题，对如何走新型城镇化道路展开了深入讨论。现将主要观点归纳如下：
一、新型城镇化的内涵和特征
自中央提出“走集约、智能、绿色、低碳的新型城镇化道路”之后，社会各界反映强烈，纷纷展开讨论，提出了不同看法。
一是以人为本的视角。认为新型城镇化是以科学发展观为统领、以质量为主导的城镇化。以人为本是新型城镇化的实质，增进人的幸福是新型城镇化的精髓，不仅市民要更幸福，而且农村转移人口也能获得同样的幸福感受。其基本特征是全面协调、集约高效、人文活力和公平共享。
二是城乡建设的视角。认为符合中国国情的城镇化等于老城区+新城区+农村新社区。老城区重点是对棚户区、工厂外迁区等进行改造和环境治理，使之成为适合人居住的商业区和服务区；新城区是指开发区、实验区、工业园区、物流园区等；新社区就是新农村建设。
三是农民市民化的视角。认为城镇化的根本目的是让更多的农民转入城市，并融入到城市的正常生活之中。市民化是推进新型城镇化面临的最大挑战，也是城镇化扩大内需的关键。新型城镇化的核心是人的城镇化，要以民生改善为根本目的，不单纯追求城镇化速度，更关注城镇化进程中人的生活质量的提高。
四是农村发展的视角。有人认为，新型城镇化绝不是强迫农民离开土地，强制搬迁上楼，远距离地涌入大城市，而是农民自主式的城镇化，就地融入城镇。也有人认为，新型城镇化既要鼓励和支持异地转移就业，更着眼于积极发展小城镇和新型农村社区。还有人认为，新型城镇化“新”在不抛弃和遗弃农村，反而以农村繁荣为前提条件，农村人口也能享受城镇均等的公共服务。
五是综合的视角。不少人认为，新型城镇化是采用集约、智能、绿色、低碳的发展方式，高度关注农民市民化，着力解决城乡和城市内部“双二元结构”，以人为本、次序协调、城乡一体、融合共享的城镇化。也有人认为，新型城镇化是人本城镇化、市场城镇化、文明城镇化、特色城镇化、绿色城镇化、城乡统筹城镇化、集群城镇化和智慧城镇化。
二、正确看待城镇化的作用
大规模人口城镇化，不仅会创造巨大的消费需求，而且会带来巨大的投资需求。城镇化是扩大内需的重要源泉，也是促进经济持续快速增长的主要动力。有人预测，到2015年如果中国城镇化率提高到55%，城镇人口增加到7.7亿人，将会增加投资和消费11.9万亿元；到2020年如果中国城镇化率提高到60%，城镇人口达到8.7亿人，将会增加投资和消费25.3万亿元，可以拉动经济增长3.5个~6.8个百分点。还有人认为，中国城镇化率每增加1个百分点，将能带来7万亿元的投资和消费需求。预计到2020年，中国城镇化所产生的资金需求（包括市政公共设施建设和社会保障）将超过40万亿元，由此可以支持未来7%~8%的中速增长。
也有人认为，城镇化主要拉动的是消费，而不是投资。甚至不应该用投资这个词，应该用投入。因为投资是以回报为目的，而投入不以回报为目的。有的则认为，城镇化不应是经济增长“工具”，如果为追求经济增速而借用城镇化美好愿景作“幌子”，新型城镇化可能将重蹈覆辙。甚至有人认为，新型城镇化现在被炒得太热了，要警惕城镇化“宣传”热过头，谨防把新型城镇化当成一个投资题材炒作。
还有一些人认为，城镇化对经济的拉动作用肯定是有的，但不宜夸大；大规模、高速度的城镇化将可能取代出口成为拉动高碳增长的关键因素；如果缺乏制度层面的改革，当前政府主导的快速城镇化很可能会加快引爆地方债务风险；目前一些地方把推进城镇化变成了“跑马圈地”工程、“门脸妆点”工程、“揠苗助长”工程、“弱肉强食”工程，通过填海、削山、圈地等盲目造城，引发了城镇化风险。各界普遍认为，城镇化不能变成“炒地皮”、“房地产化”。
三、新型城镇化的战略取向
最近的讨论主要集中在以下几个方面：
一是优化城镇体系结构。有人认为，要控制北上广杭等特大城市规模，加快发展中小城市和小城镇，尤其是县城，使之成为未来吸纳农村人口转移的主战场。还有人认为，城镇化既包括大规模的城化，也包括规模适宜的镇化，其重点不在城上面，而应该在镇上面。针对小城镇存在的粗放扩张、大量占地、盲目圈地等问题，也有人认为，小城镇建设不能“冒进”，要走特色、集约、节能、生态之路。
二是让城市群承载城镇化。有人认为，城市群是城镇化的主要载体，也是中国经济的重要支柱。未来中国农民进城主要靠城市群来吸纳，要引导人口向城市群之内转移，产业向城市群之外转移，形成双向流动的局面。还有人认为，不能把城镇化等同于搞城市群，也不能夸大城市群的作用，中国人口不可能都集中在城市群，城市群毕竟只是少数。
三是走均衡的城镇化道路。有人认为，城镇化只有均衡协调才能健康可持续，要坚持“两条腿走路”，一方面依靠城市群推进城市化；另一方面通过做大县城实施农村城镇化，实现城市化与农村城镇化并重。要依托县城建设不同规模的城市。还有人认为，实施就地城镇化战略，以县城和中心镇为重点，加快中西部地区城镇化进程，优化城镇化空间布局。
四是促进城乡共荣发展。有人认为，长期以来，中国的城镇化是以牺牲农村利益为代价实现的，其结果成就了城市的崛起，导致的却是乡村的塌陷。推进新型城镇化，一定要以“城乡共荣”为前提，绝对不是要消灭农民、消灭农村，而是要实现乡村与城市的共存。
五是加快城镇化转型。有人认为，新型城镇化要实现六个方面的转型，即由城市优先发展向城乡互补协调发展转型，由高能耗的城镇化向低能耗的城镇化转型，由数量增长型城镇向质量提高型城镇转型，由高环境冲击型城镇向低环境冲击型城镇转型，由放任式机动化城镇向集约式机动化城镇转型，由少数人先富的城镇化向社会和谐的城镇化转型。
六是强化社会管理。有人认为，不能把城镇化简单等同于经济建设，政府推进城镇化的基本任务应当是社会建设，为农民选择定居地提供公共服务。新型城镇化是“社会投资拉动”而不是“投资拉动”。还有人认为，新型城镇化不能忽视公民社会建设，要把新型城镇化与公民社会建设结合起来，开辟民众参与公共事务的可行途径。
七是实行多元化模式。有人认为，推进新型城镇化，要从中国的实际出发，量力而行，循序渐进，因地制宜，实行多元化模式。各地的城镇化，绝不能化成一个样。还有人认为，文化是城镇化的灵魂，应充分挖掘地方文化特质，打造富有地域文化特色的城市形象，让深厚的文化内涵、鲜明的文化特色积淀，成为永恒的城镇风景线。
四、稳步有序推进市民化进程
推进农民市民化是提升城镇化质量的核心，也是走新型城镇化道路的关键环节。目前，进城农民市民化面临着就业、住房、社会保障和随迁子女教育四大难题，而且面大量广成本高，是一项长期的艰巨任务。有人认为，基本解决农民工中存量和增量的市民化至少要用10年时间。还有人认为，从政府财政支出的角度看，在2025年前基本解决进城农民市民化将是可行的，预计每年需要解决2500万人，其中消化存量1300万人，按平均每人10万元计算，市民化总本2.5万亿元，其中需要政府负担0.83万亿元，约占2012年全国公共财政收入的7. 1%。不少人主张，当前应以4000万举家搬迁的农民工作为突破口。
稳步有序推进农民市民化，重点是加快户籍、土地、社会保障、行政体制等方面改革。在户籍制度改革方面，普遍认为，关键是剥离户籍内含的各种权利和福利，建立城乡统一的户籍登记管理制度，实现公民身份和权利的平等。有人主张1~2年内实现中小城市（镇）户籍全面放开，3~5年实现大城市和特大城市户籍基本放开，8年内把城市户口、农村户口、居住证统一，实现人口在全国范围内的自由流动和统一管理。还有人主张，应建立全国统一的居住证制度，对常住外来人口统一发放居住证，保障公民基本权益，并享受本地部分公共福利；到2020年全国实现基本公共服务均等化时，取消居住证，实行居住证与户口并轨，即完全按常住居住地登记户口。
在土地制度改革方面，多数人认为，要完善征地制度，逐步建立城乡统一的建设用地市场，让农村集体建设用地真正进入市场；提高农村征地补偿标准，逐步实现农村集体土地同权同价参与城镇开发；加快农村土地流转制度改革，完善农村产权交易市场体系，让农民带着资产进城。还有人认为，农民的土地被城市征用，没有必要在按规划改变土地用途的同时，非要让农民丧失对原有土地的所有权和使用权。
在社会保障制度改革方面，大家认为，应建立城乡统一的社会保障制度和均等化的公共服务制度，分阶段逐步实现城镇基本公共服务常住人口全覆盖。有人认为，应将农民工全面纳入城镇社会保障体系，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和城市低保，公租房等保障性住房也要逐步对城镇常住外来人口开放，尽快实现社会保障城乡对接和跨区域接转。
在行政体制改革方面，普遍认为，要研究制定符合新情况的设市标准，完善中国的市制制度，尽快恢复建制市设置工作。有的认为，应降低设市标准，允许一定规模的建制镇设市，为吸纳更多的农民进城创造条件。还有的认为，要弱化城市行政级别，变“以大管小”为“以大带小”，并在政策安排上更多地考虑和照顾中小城市（镇）的发展需要。但也有人认为，不应过度夸大“撤镇设市”，过度强调称谓改换和级别调整的作用，很容易出现跟风潮，产生攀比和浪费现象。
