呵呵，这个问题很有意思。
我们可以设想一下：如果人类灭绝了，那么大猩猩就会成为“高智慧生物”，继续，大猩猩灭绝了，海豚将会是高智慧生物，……
依次类推下去，我们就会发现，只要有比较，总会出现最“高智慧生物”。
另外，这个问题预设一个思路，就是智慧是进化的最终方向，而进化论以及生物学家并不这样认为，相反，进化论的观点是：
进化是没有方向的，可以从简单到复杂，也可以从复杂到简单。在智能上，地球上人类最高，但论个头，海里的鲸个头最大，论飞翔，鹰隼居首，论耐高温，显然海底的个别虾种能存活在200摄氏度高温的水里，……
我们可以看到，在不同的方向上，个各物种都有各自的强项，只要能生存的物种，就是成功的物种，物竞天择，竞的不是智力，而是谁能生存下来，如果今天一颗小行星撞到了地球，假如有生物能活下来，诸位认为是谁呢？人类和微生物，谁更有可能生存下来？
所以，别的物种进化不成“高智慧动物”很正常，也没什么奇怪的，因为人类也没有进化得会飞会跑耐高温抗极寒。相反，如果人类进化得在各个方面都比其它物种优越，那才是蹊跷的。
最后，再次强调一下，生物进化的标准不是“智商”，而是谁能生存得更久。
-------------
PS：
回复一下上面“ emoboydc”的说法：
/进化论，我觉得并非很完整/
你不妨说说哪个科学理论是完整的？
/还有很多东西不能解释/
解释很容易，不容易的是证明这个解释的正确性。而科学之所以得到全世界的认可，就是因为它寻求正确的解释，而非无证据的解释。
所以，不要用能不能解释去判断一个理论，而是看这个理论做出的解释能否被证明，如果仅仅需要解释而不需要证明的话，我可以用进化论给你解释任何生物学问题。
/其实人类之前很多没涉及到的地方，却没产生高智慧生命才是奇怪的。/
这一点也不奇怪，相反，如果处处都有高智慧生命，那才是奇怪的，这就象你在地上拾到一块钱，你会奇怪“我为什么没在别的地方拾到钱呢？”，如果你在任何一个地方都能拾到钱，这才真是很奇怪的事件。
/那么根据进化论，几个大陆都可能进化出不同的智慧生命。/
呵呵，抱歉的很，你认错理论了，你根据的不是进化论。
诚然，进化论并不否认几个大陆都进化出智慧生命的可能性，但不会认为必须进化出同等智慧的生物。而不同等智慧的生物才是最可能的，而且事实上也是如此。
事实上，各个区域都有智慧生物，只不过智慧程度不同，不只是智慧程度不同，在各个方面，比如体能、速度、能飞否等都有不同的程度。
/另外，进化论不太能解释，为什么小昆虫能进化出保护色，甚至身体也变得和外物非常相似。昆虫是低级智慧的话，它靠什么来控制自己朝周围环境进化呢？/
呵呵，这个现象进化论解释起来太容易了，而且不只是容易，更是为多证据所证明的。根本不需要什么昆虫的智慧。
一个有趣的实验是，把各种不同颜色的纸蝴蝶（纸的，一点智慧都没有了。）放在树上，然后让小朋友去挑蝴蝶，最后，与树颜色最相近的，总是被漏掉，而与树的颜色相差越明显的，则越早地被挑出来。
其实保护色就是这样进化来的。天敌就象小朋友，总是最先捕食与环境反差较大的，因为那最容易，于是留下的，就是与环境色相差不大的，将得到更多的生育后代的机会。可是这样，捕食者不就都饿死了吗？不会，捕食者也在进化，它们的群体中视力最好的，将得到最多的猎物，而差一些的，则较少，更差的，可能根本发现不了猎物，于就只好饿死，这样，就会在自然选择的情况下，靠保护色的生物与环境越来越接近，而天敌种群也只有视力更好的，才能生存下来。百千年后，保护色就越来越接近环境了。
可以说，保护色问题只能用进化论得到合理的解释。
/因为很多昆虫拟态拟得太象了，拟得那么相似，让我认为昆虫是知道自己模仿的东西的细节的，而且它有办法主动或被动饿控制基因朝那方面发展才对。/
罗马不是一天建成的，进化也不是一代就完成的。
一个人用飞虎爪爬上楼顶，然后把飞虎爪收起来，你看到的时候，只看到他在楼顶，却没看到飞虎爪，你会认为他是飞上去的还是爬上去的？
后面的一系列问题其实都是同样的道理，几亿年的近化，千奇百怪，你看不到几亿年的历程，就觉得必有神助或者非自然原因形成，对于普通的民众来说是可以理解的，毕竟普通民众没有那么高的专业知识去分析判断，但是对于专业的人员来说，凭这种简单的思维可产生不了科学，当然，这也是伟人和普通人的区别所在。
-------------------
/蒸锅同学,你没理解楼主意思,楼主是要是说为什么没有战国7雄那样的顶尖物种争斗,然后人类胜出.就算是美苏对抗的情况也没有./
呵呵，谁说没有？
比如尼安德特人就是在与智人的竞争中被淘汰下来，我们现代人都是智人的直系后代。
而尼人和智人都是人类进化史上并列的存在高智慧生物。
/凭什么人类就一支独秀呢/
呵呵，人类灭绝了，猩猩就会一枝独秀了。我前面就说过，只要你肯比较，总能找到“一枝独秀”的。
