1、过度放牧，导致草地退化，土地荒漠化；加强牧区管理合理放牧。
2、外来物种入侵，导致大量原生动植物灭绝；加强物种引进监管制。
3、大堡礁珊瑚退化严重，导致大量海洋生物死亡甚至灭绝；加强保护，减少污染。
一、澳大利亚环境保护的经验
澳大利亚的环境保护与发展走上了良性循环，这是经过几十年努力的结果。期间也曾有过环境资源使用不当，造成大面积沙化等生态问题的沉痛教训。70年代初联邦政府认识到环境问题的严重性，提出了“打扫澳大利亚"的口号，加强环境立法和管理，应用新的公共管理理念对环境政策、决策机制、行政机制进行不断创新与完善，使澳大利亚政府在生态环境保护和建设中发挥了非常重要的作用，取得了巨大的成功。
(一)政府主导、多元化主体的管理模式。澳大利亚政府从社会系统工程的角度出发，建立起了以政府为主导，营利性组织、非营利性组织或非政府组织、社会公众等多元主体参与的环境保护管理模式，强调包括政府机构在内的各类组织和社会成员在生态保护和建设中都发挥管理主体的作用。首先，澳大利亚从机构、人力和投入上为政府主导生态环境保护和建设奠定基础和提供保障。澳大利亚是世界上最早设立政府环保部门的国家之一，其联邦政府、州政府、地方政府三个层次都设有专门的环保机构。各级政府就环保基本职能进行合理明确分工，形成从宏观到微观的管理职能体系。联邦政府与州政府之间通过协商和合作方式来实现国家环境发展规划，州政府和地方政府之间主要采取直接干预方式使州的环境规划得以实施，从而使政府统管环境发展规划及其实际运行的目标得到实现。澳大利亚政府每年的环境保护投资都超过85亿美元，约占GDP的16%，仅维多利亚州环保部门每年的经费预算就达3200万美元。联邦政府环境与遗产部约有500名工作人员，各州环保部门的工作人员也都在1000人以上，这种充足的人力资源和资金投入，保障了环保部门在环境事务上的主导地位。其次，澳大利亚政府强调环境管理主体的多元化，充分发挥营利性企业和非政府组织、社会公众参与环保事业，为环境管理提供服务和行动组织。政府还重视经济手段在环境保护中的应用，通过实施征收环境税、财政补贴和税收减免、可交易的许可权(如开放水权交易，发挥了市场在管理、节约、保护水资源中的配置作用)、环境责任等一系列经济措施，保证生态环境资源保护和公共环境项目的建设和运行。
(二)综合协调的管理机制。一是政府与政府有关部门的行动协调。在澳大利亚，三级政府都有好几个部门涉及生态环境保护和建设事务，为了避免推诿，减少摩擦，各级政府通过法律和跨部门机构来协调，做到横向不同职能部门间分工协调，纵向不同隶属关系部门间分权协调，避免出现各自为政、政出多门，既注重单个部门工作的最优化，更强调政府部门关系间的协同化。二是政府与非政府部门的配合。政府把环境管理的部分行为特别是环境治理、技术服务等转向市场化和社会化，如将城市污水处理、废物处置等职能向营利性企业进行招标，实行市场化运作。将环境监测、信息、环境技术咨询等职能，通过政府委托、授权、承包、合同等职能转移到社会中介组织，政府主要实行组织监督功能，从而节省财政开支，提高行政效率。三是政府与社会公众间的协调。澳大利亚政府强调公众参与城市管理，把公众看成是城市管理的积极行动者，使政府与社会公众形成合力。如政府每项环保政策的实施，都建立由政府环保部门牵头，居民、企业代表参加，专家指导的特别组织负责宣传教育工作，使居民、企业自觉遵守，让政府的决策变成人人自觉执行的方针。政府的这种协调作为，使社会团体、公众广泛地参与到环境管理的监督和行动中来，为政府保护和建设生态环境提供了重要动力。四是把环保事业与城市建设和经济发展相协调。如把污水处理厂建成环保公园、环保教育基地和旅游景点;把垃圾存放场建成苗圃、公园(如悉尼的奥林匹克公园)，从而使当地的环境显著改善，发展了城市环境。
