简单说，就是“多学科”基础。
当代中国政治经济学研究需要几管齐下？
历史学、大文科、经济形态社会理论！！
请阅读《保卫资本论——经济形态社会理论大纲》（社会科学文献出版社，2014）
著作提示的关键词：《资本论》；史书；百科全书；批判；经济学方法论； 马克思主义经济学； 历史性； 中国经济学；科学性；实践性；中国历史；中国思维；中国语言
《资本论》作为“史书”，彰显“事的科学”规定性。立足社会科学研究方法论：史书之“史”在于肯定记述对象是“历史”——世界史生成规定性及其制约下的“国史”、“天下史”；史书之“书”在于认定学科工作逻辑是“百科里的一科”，从中我们梳理“范畴”的工作性质。全面的历史研究——从行动到理论和从行动到知识——工作旨趣在于解构“知识论”，回归整全意义的研究路径，这是落实“对象”和“研究对象”统一规定性使然。而相比之下，皮凯蒂的政治经济学研究仍取材“物的科学”，架构的是“片面的历史”，高度依赖了知识逻辑。这种单一路向的“历史书”固然具有破除绝对本体论篱障之诉求，但颠倒了本末之道，就实质而言，并未根本克服“狭隘历史观”之思考路径，未完成对“知识建构主义”的彻底工作走出。
坚持，继承，批判，发展，创新，提高，一言以蔽之，《资本论》的保卫担负着对研究路线、工作立场、学科方法、思维逻辑在甄别基础上予以重建的特殊理论任务，这是所谓“当代经济学建设”之工作内涵。这样一来，“以史贯通的《资本论》”，无论如何就不能够仅仅指示“狭义的政治经济学”，而要从中推衍出总体历史的思考境界来。更莫谈波普尔、哈贝马斯围绕“狭义决定论”和“狭隘历史观”等等方面对它的误解。毋宁说，从中应推出如下之工作规定：“以之为前提，从社会客观和批判方面，其引出了有关于‘总体而广义的’政治经济学的建设元素。”这就使社会科学和自然科学有了“分殊”。行知，母子，发生学（批判），我们从中实现了事的科学和历史逻辑规定的工作统一。从这种意义上说，《资本论》是一部特殊类型的史书、一部可以“中国化”理解的大众化读物。
进一步参阅文章“《资本论》在何种意蕴上是史书”：江汉论坛2016年第5期
