土地私有化对中国农民有利还是有害？
30多年前的“包产到户”让农民的生产积极性被调动起来，十几亿国人因此填饱了肚子，为经济的发展做出了突出的贡献。但30多年后的今天，农村的土地产权还是没有明晰化，土地集体所有“包产到户”的模式已经成了社会进一步发展的绊脚石。
让土地不再成为束缚农民的枷锁
农村土地私有化改革，将土地的集体所有制改为农民的个人所有制，实现农民的“耕者有其田”，这是很多人期待多年的改革，但到今天依然没有实质性的突破。为什么这么难？当然是有很多人反对，反对的理由不外乎两点：一是避免中国历史上一再上演的土地兼并，避免产生大量的流民，维护社会的稳定；二是土地可以给农民和农民工提供基本的生活保障，让他们的生活不至于破产。
这两点考虑有没有道理？如果我国一直是农业国家，永远是前现代社会，这种考虑是很正确的。但现在的我国已经是工业化国家，正在积极进行现代化社会建设，这种思维就是十分的落后，不合时宜了。
我国的工业化需要大量的农民脱离农业进入城市，成为产业工人，这是我国实现现代化的必经之路。改革开放30多年，将2亿多农民变成农民工，就充分说明了这一点。世界上所有的发达社会都是这么走过来的，任何人都不能逆历史潮流而动。我国也是这样。但与世界其他国家不同的是，我国的农民变成了农民工，而不是真正的工人，这是为什么？
这要从我国独特的制度说起。在其他国家，土地的产权是清晰的，可以自由买卖；同时人民也有迁徙的自由，他们可以自由的选择生活在城市还是农村。但在我国，土地产权不清晰，农民无法将自己的土地出售转让；还有国人没有迁徙自由，城乡二元结构将农民束缚在农村，进入城市工作也无法享有市民的待遇。所以在其他国家，农民可以顺利的转化为市民，享有市民待遇；但在我国，农民只能变成农民工。
因为户籍制度的限制，并且农民工有土地托底，政府可以以此为借口不考虑农民工的福利待遇，将他们挡在社会保障制度之外——反正农民有地种，饿不死。30年来，政府就是这么做的，这极大的损害了农民工的权益。农民希望的是脱离农村，成为真正的工人、市民，与城里人享有同样的社会保障。所以用土地来作为农民工保障的做法是十分落后的思维，它只会阻碍社会的进步。还好，近些年政府在构建覆盖所有人口的社会保障网，农民工离开土地也能得到基本的生活保障，有可能在未来成为现实。
再有随着城市化的加速推进，大部分农民离开土地进入城市是历史的必然。在这种情况下，精耕细作的小农经济必然要退出历史的舞台，像美国一样发展大规模的农场经济必然成为农业未来发展的方向。既然如此，农村土地的兼并就是顺应发展潮流的自然选择，何乐而不为呢？
所以说，在现阶段实现农村土地的私有化改革是正当其时，对农民真正的融入城市，变成市民是十分有利的。农村土地私有化改革后，农民工可以将自己的生活重心转到城市，不用再在农村进行浪费性的投入，好好的想着成为城里人。在城市的生活稳定后，他们可以将自己在农村的土地、房屋出售或出租，来补贴他们在城里的生活，尽快在城市扎根。这既有利于农业的规模化经营，也有利于城市化的稳步推进。
当然单靠土地私有化不能保障农民变成市民后的生活，它还需要户籍制度的改革，社会保障制度的完善等一系列社会改革的配合。好在，十三五规划已经在社会改革方面具体谋划，在不久的将来，农村土地私有化，数亿农民工变成市民或许可以梦想成真。
