理论上是可以的。从经济效益的角度来看，政府只有在某 些特定的条件下才能进行经济干预。第一，政府应该为公众提供“公共商品”，如国防、警力、消防、除雪以及医疗保险等。 你不可能依赖于私营部门去提供这些，因为它们无法阻止那些 没有掏腰包的人也能享受到这些“公共商品”，因此可以想象，没有人会自愿为这些东西买单。
第二，政府应该干涉那些会带来“副作用”的经济活动。 政府应该对那些会产生不利影响的企业征税，并将征得的税用于资助那些能够抵消不利影响的活动，比如化工企业会造成的 环境污染，政府应该对其征税并资助减污、减排活动，以及基 础科研活动。第三，政府应该为公众提供基础设施（道路、桥梁、教育）。
第四，我们还需要一个法律体系来制定法律、处 理争端。不幸的是，事实并非我们想象得那么简单。除非有人可以 对民意作出一个完整的调査（基本上不可能），否则政府不可能有效地决定每一样“公共商品”的确切“产量”。除了公共 商品，政府同样也生产“私人商品”，而这部分如果完全交给 私营部门来生产，在我看来，对经济更有利，美国邮政就是一个很好的例子。
带来不利影响和有利影响的活动确实应该予以征税或补助，但是如何衡量影响的大小，制定合理的税率和补 偿额度却成了一个摆在政府面前的难题。基础设施和法律体系看上去似乎清楚明白，但事实并非如此，政府对基础设施的投 入总是不够适中，法律系统也常出纰漏，一部分原因是因为某 些法律在制定时明明是出于好的意图，却在施行时出现了意想不到的副作用。
是的，市场有时候无法正确地履行自己的职责，但是政府 在改正这些错误的同时也会犯错误。因此在实际操作中，政府调控和市场调节两者之间的平衡点是很难把握的。还有一个问题在于大部分的政府干预在资助人民或组织 (尤其是企业）的同时，却没有刺激或提高经济效益。
一些政府干预只是在平衡收入，把富人的钱用来资助穷人；还有些是 用纳税人的钱资助企业。这些政府行为仅仅停留在政治领域， 并没有考虑到经济效益。不幸的是，美国的这种民主政府系统恰恰为这类政府行为提供了可能性。从个人决策到全球经济运作，经济学 的影响无处不在。
本书的最后一章将回答一些人们关心或忧虑的全球经济问题，并在最 后试着探讨如果全球化趋势终结，世界将会 呈现怎样的状况。
