住房和城乡建设部等七部门前不久联合下发《关于利用住房公积金贷款支持保障性住房建设试点工作的实施意见》（简称《实施意见》），规定可将50%以内的住房公积金结余资金，用于贷款定向支持经济适用住房、列入保障性住房规划的城市棚户区改造项目安置用房、特大城市政府投资的公共租赁住房建设。笔者认为，住房公积金作为参缴职工安身立命的一个本钱，政府越俎代庖偏离公积金既定使用范围来使用它恐有不妥。
首先，从住房公积金的本质属性分析。住房公积金的本质是职工劳动报酬或工资的一部分，是强制储蓄，是专项用于解决职工住房问题的保障性资金。公积金的互助性质，是建立在职工与职工之间个人信用之上，具有极强的现实约束力和道德规范性；无论谁贷款，都需要以个人收入、个人信用作担保，需要将来慢慢偿还，如果有借无还，这就不是互助机制而是救济机制，这样的救济机制恐怕多数职工都不会参与。现在政府出面将住房公积金挪作保障性住房建设资金，等于政府以自身信用替代部分困难群体的个人信用，来与其他职工交涉并形成借贷关系，由于政府处于绝对强势地位，职工之间的友爱互助就有可能演变为政府的滥取强夺。
其次，从住房公积金目前规定用途来分析。《住房公积金管理条例》规定：住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用；住房公积金管理中心不得向他人提供担保；在保证住房公积金提取和贷款的前提下，也可将部分住房公积金用于购买国债；住房公积金的增值收益则可用于建设城市廉租住房的补充资金，等等。由上看出，在目前法规条件下，仅允许把公积金增值收益用于廉租住房建设，若挪用公积金本金，则已越过法规红线。
再次，从目前住房公积金决策管理机制来分析。2002年出台的《关于完善住房公积金决策制度的意见》规定：住房公积金管理决策机构是住房公积金管理委员会，委员则包括政府部门代表及有关专家占三分之一，工会代表和职工代表占三分之一，单位代表占三分之一；但同时规定委员由设区城市人民政府聘任。由于委员的最终任免权利掌握在政府手上，管理委员会就具有一定的官办性质，而由官办机构来进行公积金的管理决策，自然也就难免将政府的一些目标取向夹带进来，将住房公积金用于保障性住房建设只是一个具体表现而已。
第四，从资金投向和政府信用来分析。目前经适房保障方式的公平性早已遭到公众广泛质疑，住房公积金若投向经适房，等于去帮忙维持和继续推行这个千疮百孔饱受诟病的畸形制度。住房公积金若投向棚户区安置用房和公共租赁住房项目，这些项目好多根本谈不上投入产出比，都是政府搭钱的买卖，还贷责任最终恐怕只能落到政府财政身上。但政府只是一个虚的概念，当前问责机制大多尚不健全，政府承担的责任难以量化或具体落实到执行者个人头上；公务人员尤其领导一般都有任期，所谓新官不理旧事，这样政府信用很难落到实处。且由于住房公积金管理委员会的官办性质，政府向住房公积金管理中心贷款其实就等于自借自支，很可能把住房公积金演变为政府财政的又一口袋。如果财政运转不开，官办性质的住房公积金管理中心又如何张嘴向自己顶头上司（政府）催讨债务呢？
最后，从住房公积金收支情况分析。老职工由于在房改中享受了低价买入公房的福利，从而使其住房公积金账户结余大量资金，但这部分人行将逐渐退休销户，需要提取大量资金；而房改后没有享受实物分房福利的年轻人，他们买房大部分必然想要通过公积金贷款，因此，公积金入不敷出将是必然趋势。事实上，当前一些地方住房公积金富余局面也只是表面现象，住房公积金贷款利率比商业银行贷款利率低不少，只要不是脑残，人们买房贷款肯定首选公积金贷款，但由于公积金贷款手续繁琐，或被设置一定的门槛障碍，从而使得公积金没有贷空，其实在有的地区职工为申请公积金贷款甚至要排队轮候！
总之，住房公积金在被附加支持保障性住房建设的功能后，原本完全纯粹的职工互助保障性质就起了化学变化，到底用向何方、孰轻孰重全凭政府掂量抉择，住房公积金即使紧巴也可被公积金中心调节为节余，再将其用于保障性住房建设。为低收入群体提供安居保障本是政府应尽职责，政府履行这个义务应多从财政上开源节支等方面想办法，而不应打老百姓安身立命本钱主意。
