应该说，二审法院的判决是正确的，刘某构成敲诈勒索罪而不是抢劫罪
首先，两个罪名虽然都是侵财为目的，但敲诈勒索是以威胁，胁迫等方式，而抢劫是以暴力
区分两罪，仅从字面看，“威胁”既是抢劫罪的手段之一，又是敲诈勒索罪的基本行为方式。但是，其威胁的特定内涵不同：（1）从威胁的方式看，抢劫罪的威胁，是当着被害人的面直接发出的；而敲诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话或第三者转达。（2）从实现威胁的时间看，抢劫罪的威胁表现为扬言如不交出财物，就要当场实现所威胁的内容；而敲诈勒索罪的威胁则一般表现为，如不答应要求将在以后某个时间实现威胁的内容。（3）从威胁的内容看，抢劫罪的威胁，都是以杀害、伤害等侵害人身相威胁；而敲诈勒索罪的威胁内容则比较广泛，包括对人身的加害行为或者毁坏财物、名誉等。（4）从非法取得财物的时间看，抢劫罪是实施威胁当场取得财物；而敲诈勒索则可以在当场，也可以在事后取得。
对应的：首先，刘某对丁某的侵害，本身目的是“捉奸”而不是抢劫丁某财物，主观目的与抢劫不同，其次，刘某殴打丁某致使为轻微伤，也符合敲诈勒索罪的构成要素而不是抢劫
