关于油耗1.转速越高越费油。这个可能是国人最严重的误区，而且很少被纠正。一般的家用汽油机在高负载情况下的最佳效率区间在2500-3200转之间，国人驾驶手动挡轿车日常驾驶，2000转换挡也算合适，兼顾油耗和噪音。但即使是需要急加速的情况也常常2000转就升档，导致升档后转速掉到2000转以下的低效区间，反而因为动力过差要补油，正确的换挡反而应该是到3000转以后再换挡，此时转速掉到2300-2400转，反而省油。2.排量越大越费油。实际上高速超车大排量一般转速可以保持在高效区间反而省油。小排量只是在怠速和低速的时候会有优势。总的来说同样的发动机技术，适中的排量最省油。这个适中的排量，对于紧凑型谨差车是1.8-2.0（有些车型1.5和1.6的可能也不错，这个是一些14年换代的新车才出现的新情况，也是技术提高了，新的1.6和1.5发动机动力达到了之前1.8发动机的水平），对于中级车是2.0-2.5。涡轮增压可以比这个小一点。太小的排量实际上导致发动机很多时候超过最优工况工作，反而更费油。对于传统动力车油耗影响最大的第一是车重，第二是空气动力学特性，比如高而方正的SUV就会费油，第三是变速箱和发动机技术水平，最后才是排量。有的时候，用户数据确实反映出紧凑型车上，1.6的排量比1.8和2.0的省油，中级车上2.0比2.42.5的省油，但这个很多时候其实是因为小排量发动机的驾驶者驾驶车子用到了更少的动力，即使动力不够也因为油耗和噪音的原因不愿意大油门的缘故。3.小一级别的车比大一级别的车省油。小一级别的车一般比大一级别的车轻，在低速运行下因为主要阻力是受车重影响很大的滚阻，确实有油耗优势。但是小一级别的车往往变速箱，发动机的技术比较低，加上因为车身较短又要保证空间，无法做出最流线型的设计，中高速行驶风阻较大，也不利于省油。同时小车发动机配置过低，小马拉大车导致油耗上升的情况，也比大车多些。上述情况在小型车和紧凑型车之间尤为明显，实际上紧凑型车现在普遍油耗不比小型车高多少，即使在小型车优势较大的城市驾驶，有一些紧凑型车比一些小型车也还是要更省油4.手动挡比自动挡省油。这句话在自动挡发展早期是正确的。传统的5MT相比4AT，档位更多，转速更容易控制在高效区间，加上没有液力变矩器带来的损耗，确实一般来说更省油。但是现代的自动挡通过改进换挡程序，增加档位等等，已经可以做到跟手动挡差不多甚至比手动挡更省油。而CVT因为传动比可以连续变化，双离合变速箱因为换挡间隔极短而且传动效率极高，基本上都可以做到比手动挡更省油。另外即使是一台原理上油耗更低的手动挡，在一个掌握不好离合和换挡时机的新手手下，也可能会比自动挡更费油5.涡轮增压相比自然吸气发动机更省油。这句话不全是错的。对于高档车来说，如果要追求额外的动力，相比增大排量和汽缸数，不改变排量但增加涡轮的办法，一般确实可以更省油。它的原理相当于是在你不需要那么多动力的时候，发动机就是一台普通的适中排量的自然吸气发动机，就没有大排量的费油，同时发动机的重量也可以减轻，而大排量发动机本身重量还是比较明显。但对于家用车，特别是紧凑型和小型家用车，却未必能更省油。为什么呢？小排量发动机在快速路上中速匀速行驶，或者完全堵死，低速蠕动的时候，涡轮不介入，进气量较更大排量的自然吸气发动机为小，可以省油；正常在高速和快速路上行驶，涡轮增压车型比较省油。但是在普通市区道路，红绿灯多，或者快速路上半堵不堵的状态下，频繁减速再加速，涡轮雀晌漏迟滞的影响较大（大马力涡轮增压车此时涡轮可以维持不介入），油门下去动力过一会儿才上来，会大大增加油耗；高速巡航的时候涡轮保持介入，油耗也会稍高。总的来说跟自然吸气发动机的油耗是差不多的（大众一些1.4T+dsg的车省油，主要还是变速箱和轻量化设计的功劳）。但是同样是四缸机，涡轮增压相比自然吸气发动机成本其实更高，而保养维修更贵，同时平顺性静音性也有劣势，所以并不是很推荐。6.工信部油耗即使不准确，都偏小，也可以基本反映出油耗的趋势。中国工信部采用的欧洲测试循环，方法比较落后，速度变化太少，涡轮增压+双离合的组合会表现的尤为好。在真实的用车环境下，涡轮在速度频繁变化的情况下因为涡轮迟滞顷烂有很大劣势。而双离合需要预啮合档位，速度变化频繁而不可预测会因为顿挫和增加换挡试驾而带来劣势。美国的工况测试循环要合理的多。具体关于这些标准的不同大家可以参考@云云的这篇回答：各国汽车排放油耗试验采用的循环工况都有哪些，分别有什么特点？7.同样的发动机，高功率版比低功率版费油。实际上高功率版往往燃油效率更高，是更省油的。证据可见汽车之家的测试：【图】结果出乎意料高/低功率发动机对比测试8.德系美系费油，日系韩系省油。根据汽车之家的用户平均油耗数据，都比自动挡、紧凑型车，百公里油耗如下：新明锐1.68，1.4T(高功率版)6.6高尔夫71.68.21.4T（低功率版）7.2新速腾1.4T 7.9新福克斯1.68.7，2.08.9新科鲁兹无数据，根据媒体评测预估1.5版本大概8-8.5，1.4T大概7-7.5英朗1.69.5，1.89.9，1.6T 10.1凌派1.88思域1.88.4雷凌1.87.6轩逸1.67.1，1.87.6昂克赛拉1.57.5，2.08朗动1.68菲翔1.4T 8.63081.610传祺GA31.68.2帝豪1.3T 8.1艾瑞泽71.68.3可以看出，德系和日系其实都很省油，老一点的思域和新速腾相比更新的车型要稍费些油。美系和韩系平均稍差一点，但是车型也平均稍老一些，整体上来说略弱于日系德系，但也算挺省油。最差的是谁呢，是动力、变速箱、轻量化设计都较落后，同时在华紧凑型车引进严重滞后的法系车。甚至比近两年自主品牌里好一点的紧凑型车还要差，真的不推荐（中高端车型成本压力小，PSA的车比其他合资品牌特别是日系德系用的东西更厚道，相对比较值得入手）
关于安全性1.车皮厚就会更安全。车皮厚薄会影响小碰撞的损伤，进而影响维修成本，也会影响整车的隔音和档次感，但是对于保护乘客安全，真的不重要。对乘客而言重要的是钢架强度，能否在碰撞后保持车体完整。2.车越重越安全。其他情况不变，车重增加反而会使操控极限和制动性能下降，更不安全。举个极端的例子，一辆车难道只要在车里多放砖头就可以提高安全性？同级别两辆车一辆轻，一辆重，可能是因为后者轻量化设计水平不够，或者钢架的强度不够好只好做的更粗壮，往往不能说明后者安全性最好。实际上目前A级车安全性最突出之一的高尔夫7，恰恰是最轻的。碰撞成绩相同的两辆车，重车确实一般更安全。在碰撞测试中，因为是撞墙，受到的冲击力正比于重量。所以同样的安全笼形变，重车承受了更大的冲击力。而在大部分的对撞事故中，重车和轻车受到的冲击力相同，此时重车便有优势。此外重车的受到冲击后的加速度也更小，乘员受伤的可能性也会降低。3.SUV比轿车更安全。SUV在市区驾驶，和高速的一般追尾来说，确实位置高会占便宜。视野高看的远也是一个优势。但suv在中高速行驶有一大劣势就是因为重心高，弯道行驶会比较容易侧翻，而侧翻的致死率是最高的，对于雨雪天气多的地方尤其明显。而同样价位的SUV平台往往比同价位轿车低一级别，有时候也反映倒安全性的设计上。总得来说同价位SUV和轿车的安全性其实差不多。很多人因为SUV看起来粗壮厚实而觉得SUV更安全，但其实这个如上两点所说没有影响4.碰撞后整车变形越小的车安全性越好。其实好的安全性，应该是车前部充分溃缩吸收能量，但驾驶室却保持完整。都很完整的话，没有车来吸能，人就要更多的吸收碰撞的动能，其实更不安全。5.简配防撞钢梁，是厂家对消费者安全的漠视。防撞钢梁主要的作用是减少低速碰撞下车体的损伤，对于减小小碰撞的维修成本是有意义的，但对于真正威胁到乘客的中高速碰撞没有作用。6.美国车安全，日本车不安全。就世界普遍情况来说，最安全的低价车，恰恰是本田和斯巴鲁，都是日系，iihs小偏置碰撞测出来比奔驰宝马都要好。不过最不安全的车，也是日产和铃木之类。总得来说，看iihs的数据，平价车里面，第一档是本田，斯巴鲁，第二档是大众，福特，现代，道奇，马自达，三菱，丰田(丰田其实最新的车型碰撞成绩不错，但刚出小偏置碰撞的时候成绩较差，有应试嫌疑，好处是改进较快，坏处是可能会在测试反映不到的方面减料)，第三档是雪佛兰，日产（日产的特点是轩逸以下的小车安全性很差，但天籁以上的安全性不错)，铃木。平均看下来，其实德系，韩系，日系都较好，反而美系要差一点。不过国内市场是有些不同的。国内日韩系（日系主要是丰田和日产的小车，本田不含在内）可能由于碰撞标准不够严格，和消费者缺乏安全知识的缘故，安全配置节省较多，会比国际市场再差一点。而德系虽然安全简配较少，但是因为有大量老车型得不到更新，普遍安全状况也比国际市场要差。而美系在国内市场确实安全配置相对较厚道，尤其是福特，所以相对好一点。不过总的来说综合各车系还是差不多，还是应该主要考虑具体车型和品牌。7.三厢车比两厢车安全。很多人觉得两厢车追尾保护较差。这个其实没有什么差别。两厢车一般车尾会特别加强，所以很多时候虽然车身短，比同平台三厢车还要重，可以弥补缓冲距离小的劣势。真正有问题的是三排座MPV和SUV的第三排，因为各种测试缺乏对第三排的测量，保护是很成疑问的。如果一定要买三排座，全尺寸设计的MPV，第三排空间较大，坐满三排后车尾距离也较长，可能会好一些。8.主动安全比被动安全重要网上有很多人说主动安全好可以避免事故的发生，比事故发生了以后才用来减小事故损伤的被动安全用处更大。所以很多人会优先选择ESP而不是侧气囊或者碰撞成绩整体更好的车。这个说法不是完全对。市区驾驶，最危险的事故往往是因为你没注意或者对方没注意，在路口一辆车垂直撞向另一辆车，这种情况下一般你是无法躲避的，主动安全根本无法发生作用，而侧气囊气帘和好的车架刚性就会很有用。而在高速上行驶，大部分情况下出现险情，正确的做法是刹车撞上去，而不是急打方向盘（即使有ESP，还是很容易侧翻），这种时候，好的车架刚性，和头部气帘、膝部气囊的配备，也比ESP更有用。中速紧急避险，ESP有帮助，但是即使是这样的情况，贸然变线，还是可能会撞到侧面的车，造成更大的损伤。这种情况下，还是应该优先踩死刹车。在有正面气囊，全车人都有安全带，小孩坐在安全座椅中的情况下，市区正碰基本不可能对乘员造成什么伤害。ESP最大的优势是什么呢，是雨雪天气可以防止车身打滑。对于北方一些地区，这个影响确实很大，ESP应该被优先考虑。但绝对不是对于所有地区所有人的驾驶环境都更重要。总得来说，两者都很重要，条件允许的话，还是应该至少选择ESP和侧气囊都配齐的车型。
