中国的战争动员能力一直是我关注的，以前在多少写了点，比较片面，主要还是围绕后勤来说的。究竟应该如何评价国家的战争动员能力，我想说喜忧参半。
喜从何来呢。习惯上我们潜意识的对手是一些周边小国或者是美苏。能对中国形成威胁的只有屈指可数的几个国家，一些小国虽然有能力和中国叫板但限于国力其影响有限。真正能让中国全面进入战时体制的国家事实上也就美苏两个国家。
以往对战时的动员能力我们局限于军方和后勤保障。其实，全面的动员极其广泛，普通国民，企业，地方政府等等都需要全面进入战争体制，为国家军队服务。中国是一个工业体系十分完善的国家，这要多亏以前的计划经济和以后的改革开放。前者使我们的重工业有了强大的基础，后者又极大的发展了轻工业。很多人喜欢那数据说话，认为国家的军力不够，导弹数量不足，以前我也曾经如此想过。近来闲着无事看了一些资料，我改变了看法，中国一旦进入战时体制，其巨大的能力是很恐怖的。很多平常完全生产民用产品的地方厂家可以迅速转入军工生产。战争物资基本可以自给自足。一直为大家所诟病的地方大而全，小而全的地方产业这时凸显作用。常规物资不需要长途运输已经可以就地解决。你可以说这个技术含量低我说有总比没有强，俄罗斯重工业十分强大，轻工业到现在也没有多大发展，这本身就是一个很大问题。美国的工业体系也十分完善，但人家太先进，先进到普通的民用舰只都不建造了，成本太高。国家就白养着一些高级焊工做航空母舰的人才储备。其余的民用舰只均在国外采购。中国的优势在于什么都有，虽然技术上落后，但这种落后可以用数量保持平衡。而且这种落后还是相对于超级大国而言。
最近H1N1闹得很凶，国家在应急方面做得很好。地方上反映也基本令人满意比非典那时强了很多。这样的事情其实就是一场没有硝烟的战争，考验的是一个国家的综合实力。很多人认为中国如果爆发战争，国内的社会矛盾会成为影响战争进程的决定因素，我看他这是不了解国情。普通百姓在对待侵略时反抗的激烈程度远远高于一些所谓的精英，搞不好精英们都当汉奸了。国家兴亡匹夫有责。中国人其实很在乎这句话。尽管对现实有着这样那样的不满，一旦国难当头，真的是万众一心，众志成城。法拉盛事件可以为一列。汶川地震民间自发的救援和捐款都很说明问题。
基础设施薄弱是我们的一个硬伤，主要反映在大城市的电力和供水以及社会保障能力。公路和铁路方面虽然差强人意，起码还有着强大的建筑力量可以作为抢修保障。从现有的资料看，国家在武器系统方面还是比较先进的，只不过很多没有列装。战时的生产能力是可以保证本土作战的。唯一难以解决的是战争中石油和其它封锁带来的不便。海军实力太弱。
现代战争不是人员多就可以取得战争,相反,人员越多,伤亡越多,从而消耗国家的更加多的资源。
打死对方人员不如伤其人员,一个伤员需要多少人来照顾.加上现在的军事趋势就是单兵化而非以前的集团军战争,否则特种兵不会被那么强化出来,最近的伊拉克战争,难道伊拉克人不爱国啊?那么也有相对多的士兵,但是他们却没有做更多的反抗,不要单单说他们的武器太落后之类的,如果武器落后的话,巴勒斯坦人更加的落后到极点,但是以色列还是没有完全搞定.伊拉克战争已经说明了现代战争的趋势,目标精确打击,摧毁重要军事枢纽,重点打击目标,而非二战那样的全面巷战或者阵地战,我们身边会出现阵地战的只有俄罗斯,但是他们还隔着蒙古,不可能大兵压境,相对美国模式值得参考,最为第一军事强国,有潜在敌意的国家都是跟美国走的相对近,所以学习美国的战术相对重要.在说,全民皆兵并非上策,一个是有可能出现持久战,另外一个可以给对手实行大规模无差别袭击找到借口,要知道我们的城市相对集中,人口也是,二战中,小日本其实占领中国的领土相对不多,但是却让整个国家的经济差不多崩溃,就是因为相对集中的城市化,现在也是经济中心人口密度大的城市,如果被重点打击的话,即使是全城动员也没有用,人家是不会直接派兵进你城市的,而是把大规模杀伤武器直接远程打击,空中海上打击,加上精确度,是相当危险的,能短时间的打乱社会秩序和所以的经济秩序,国家会很快陷入混乱.更加不用说什么用民用企业来制造武器抗敌, 在大规模打击中,早就被锁定为目标.
所以单单靠人数是不能赢得现代战争的,这个从我们百万大裁军就可见一斑了.现在需要发展的是特种兵,高新精确制导武器.加上海军空军的制空制海能力保证空中海上的控制权才是所要的.反导系统其实也是nato害怕精确制导武器的威力所建立的.
综上所述,我们现在要大力发展的是高科技精确制导和大规模杀伤武器(并非核武器,因为那家伙是架着有效果,如果发出去了就是同归于尽),首先发展的是海军空军.再加上军事工业发展可以带动本国的制造工业,一举两得。
