并非单方面的统治阶级选择了儒家，并且更关键的是，中国历朝历代都并非只是用儒家，而是儒家为表，法家为里。
夏朝太早，几乎无史料。
殷商是部落联盟制，尚鬼神。
西周废弃了殷商的一些政策，周公旦等建立了礼乐制度，儒家思想对其进行了继承和发展。
进入春秋战国，百家争鸣，分析一下儒墨道法四家则可以找到后世朝代到底用的谁的思想。
先说墨家。
墨家主张兼爱，即无差别的爱，对比其他三家，墨家在对人的平等性认配耐识上是做的最超前的。然而墨家存在的最大问题是想法和方法是矛盾的。墨家希望以君主统治的方式实现人的平等，这本身就是矛盾的。墨家的组织就像个国家，首领叫巨子，然而墨子去世后很快便分崩离析了。另外，墨家太在意士人的务实需要而忽略了将来。
再说道家。
道家主张无为，认为当时社会混乱是因为人的欲望太多，做的太多。道家认为消除人的欲望，甚至消除人的成就感，培岁春釜底抽薪，就可以解决当时的问题。同时道家首先提出了愚民，不过道家的愚民包括了统治阶级，即全民皆愚，法家在此基础上更进一步。欲望越少，做的越少，就越不会产生错误和混乱。虽然道家有真假无为之别，然而无为的思想，不仅统治阶级不会接受，哪怕是普通的民众也很难认可。欲望或成就感是促进人类发展的一大动力。回到上古就真的好？
再说法家。
法家与其他三家最大的不同是：其他三家的最终目的皆是为了服务天下，而法家则关注于服务统治者。以法家集大成者韩非来说，其主要的思想特点，比如奖罚制度，比如权谋之术，比如愚民政策，难道后世没有实施吗？是尤有甚之。所以，后世的统治阶级同样采用了法家的思想，而且进一步的发展。
最后说儒家。
开始说儒家继承了礼乐制度。那什么是礼乐制度？礼是等级，是秩序，君臣之礼，父子之礼等，乐是调节不同等级的方法。所以儒家讲的仁爱，最不同于墨家的是：儒家是有差别的爱。另外，儒家给当时的社会中坚力量--士人阶层提供了一个看得见的方向：学而优则仕。这给以后的文人提供了学习与生存的意义，同时奠定了几千年中国文人阶层人生价值的方向。自然也更会被士人所接受。不过，儒家希望恢复礼乐制度，以仁爱，以道德治理天下，虽然可以说从根本上解决当时的社会问题，然而却很难实现。即儒家虽然治本，但只是看起来很美；法家虽然只能治标，但至少在当时可以实现。
所以，在春秋战国时期，很少有国家采纳儒家的思想，倒是法家大行其道。比如商鞅，比如魏无忌，比如李斯。
秦就不用说了，焚书坑儒，用的是法家。
汉初用了一段时间的道家，到雀派汉武帝提出“独尊儒术”之后，儒家算是翻身农奴把歌唱了，然而实际呢？统治阶级用的还是法家那一套。那为什么要尊儒术呢？
维稳。
通过儒家的思想稳定文人阶层（他们是社会发展的前锋，同时也是思想层面不稳定的源头），通过儒家的仁爱礼乐制度维系社会的阶级和稳定性。然而，统治阶级内部还是用的法家那一套。
所以说，自汉武帝“独尊儒术”以后，逐渐形成了以儒家为表、以法家为里的方式。
