我来说说我的看法，当然我也是业余，说的不对请不要抨击我。
我们先别着急增发国债能否解决通货膨胀，我们先来看看通货膨胀和增发国债的相似性。
通货膨胀是怎么来的？主要就是ZF增发货币；而什么是国债？国债就是ZF以利息作为代价，向社会筹集资金。所以，我们可以发现，虽然手段不同，但是结果一样，都是ZF在税收之外筹钱的过程。而差别就在于，发放国债最终要向社会还债，而增发货币不用，当然对社会的伤害，肯定是国债要小的多。
那么，我们就要看看，不管他用什么方法筹集资金，在他筹集好以后，都做了什么。
“铁公基”（铁路、公路、基础设施建设），我们的ZF把辛辛苦苦筹集来的资金统统丢进了这个大洞里，有句话叫做天作孽犹可恕、人作孽不可活。通货膨胀出来的钱，如果用在给民营企业减负上，就等于是平衡了财富分配，被减负的企业，提高了利润，辅以良好的政策，就会为社会提供更多、更好的工作岗位。老百姓的工资自然就增长，老百姓的收入增长意味着消费能力的提高，辅以良好的经济刺激措施，就能够将服务业、零售业、制造业激活，而被激活的市场，就会提供更多的税收，来弥补政府的财政，你会发现，只要政府肯帮一把民营企业，就会带来意想不到的收获。
但是事实上政府可没有那么做，而是把钱都投入到了“铁公基”上（铁路、公路、基础设施），而这些项目的使用率和回报率极低，西北斥巨资建造的高速公路上，根本见不到车在开，铁路就算我不说楼主也应该知道发生了什么事，其他基础设施也是基本难有回报的项目，简而言之的说，通过通货膨胀从老百姓手里拿来的钱，根本就没有没有用到老百姓身上，得到好处的，只有围绕着“铁公基”转的央企和少数民企。
当然，我这里并不是说“铁公基”，不重要，围绕着该造，和不该造，这也是有很大的学问的。根据我理解国外成功的经验，我发现，国外的做法，是在可预见的范围内，以最经济实用作为标准，来衡量是否要造。
比如说美国各大城市的地下排水系统。因为在可预见的范围内，一座城市需要这样的地下排水系统，所以他们不惜重金，建造了能并排走数人的庞大排水系统，而这个系统，甚至能够伴随这个城市走过上百年，而从几百年来衡量当初投资的“巨资”，就会发现，事实上这个投资很划算。
再看美国为什么不像中国一样如火如荼的普及高铁？高铁没用吗？当然有用，但是，有更实际的交通工具能够替代高铁了，比如飞机，（美国有一点和中国不同，不管是燃油，还是机票，卖的都比国内便宜，这里有很多的问题，暂且不提。）所以两下以比较，在可预见范围内，造高铁（高铁造价每公里1亿，可能还不包括列车本身）并不划算，所以果断不普及高铁。
——————————————————总结————————————————————
所以，我们看完国外的的做法后，就会发现，我们的ZF与国外在“花钱的智慧”上，有着明显的差距，而就是这个差距，决定了楼主今天的提问并非准确。确实，如果国债能够筹集到足够的资金，自然就不用增发货币了，但是，如果筹集的资金不能妥善使用，又投入到了低收益的“铁公基”当中，那到时候由于项目没有收益，拿什么来还老百姓？那还得是增发货币来解决。为什么美国的国债在国际上非常受欢迎，包括中国在内的许多国家都热衷于购买美国国债，那就是别人有“花钱的智慧”，他们的投入都有稳定的回报，他们喜欢把钱贷款受到一时之困的优秀公司。
故此，我的结论就是解决通货膨胀不在于增发国债，而在于我们的ZF要学会“有智慧的花钱”
