不能，意大利这个国家，就是二战的笑柄。打个埃塞尔比亚都打不下来，还是靠着政治手段，才勉强成功。意大利在二战伊始，像攻下埃及，再拿下北非，进而进军西亚。另一方面，进攻南欧的巴尔干半岛，进军希腊，使得轴心国全盘占有地中海。而强大的德国，则东连苏联，西进法国，对付一些实力强劲的国家。
结果，意军在北非战场上，面对英法的海外部队加上本地武装，也是一败涂地。转而进攻南斯拉夫，又被打败，德军不得不分兵支援，才拿下了南斯拉夫。接下来，意军攻打希腊，结果还是大败。等到阿尔曼和诺曼底以后，欧洲主战场形势发生了变化，英国出兵攻打意大利，意大利几乎毫无抵抗能力，没有经过多少抵抗，就投降了盟军。
意大利失败的原因，基本上有四条：第一，意大利本身向加入盟国，是被希特勒连哄带吓，强迫加入轴心国的，所以本身在斗志上就不高。
第二，意大利比较穷，军费不足，武器相对落后，所以即使对付一些小国，也很难取胜。
第三，意大利武器装备喜欢造一些轻型，机动力强的武器。比如坦克，意大利的就小很多。一旦陷入阵地战，那么意大利的战斗力就会大为削弱。
第四，人民不支持战争，中后期，意大利人民已经开始组织反墨索里尼的游击队。意大利内部不稳，外部就更加难打。
中国是两次世界大战的战胜国。中国的装备，虽然落后，但精锐部队都是德国装备，二战中后期，又得到了英美的支持，装备有了很大的提升。苏联也在支持国民政府，只不过苏联自身难保，贡献就很有限，不过前期有诺门坎战役，而后期，一旦欧洲战场结束，苏联也就积极准备出兵帮助中国（虽则他们多半是为了日本侵略了他们东北四岛和库页岛的南部，但是我们心胸宽广，受人点水恩，须当涌泉报。） 所以，即使是在装备上，后期的中国军队也胜过了日本，何况是意大利。
且战争打得是人，是纵深。苏德战场，德军和苏军的战损比是1:4，可是获胜的是苏联。我估计中日之间的战损比要大于这个数字，但是即使没有美英苏德的帮助，中国军队也完全能打败日本军队。武汉会战以后，日本再也不敢对中国发起大规模的正面进攻，而改以政治为主，军事为辅的战略。就是持久战能战胜日本的最好证明。最后，中国军队也确实打败了日本。主要原因就是中国人多，纵深长。日本军队在前线节节胜利的同时，后方面临着极大的补给困境。何况还有共产当人在打游击骚扰日军。我们的对手，即使不是更弱的意大利，而是更强的德国或者美国，中国军队一样能获得胜利。那时候，中国军队也许为了生存，会更团结些。
建国以后，中国分别战胜了美国、苏联、印度、越南。尤其是前三个国家，都是大国，在战场上都有很出色的战例。这就充分证明了中国军队的团结起来的实力。
PS：我查了一下资料，朝鲜战争，中美的战损比是几乎是1:1.中国损失了310万军队，而美国自称损失了290万，其他国家称至少300万。这说明这场战争，中国打得确实十分出色。
