人口老龄化的危害
几乎全部发达国家都进入老龄化阶段。在发达国家，人口进入老龄化的主要原因是，人均寿命的提高导致的。另一个原因是，人口总量停止了增加，或者出现了负增长。不过，暂时以人均寿命的提高最为重要。
比如，如果一个国家人均寿命是76岁，则意味着（76—60）/76的比例的人是60岁以上的人。因为还有一些人是在60岁前死去的，这些60岁前死去的人对平均寿命的降低影响较大。因此，60岁以上的人，如果平均60岁以上的人的寿命的话，平均岁数一定比76岁大一些。大多少不知道，只有根据实际情况才可以知道。因此，在考察一个国家老龄化问题时，有60岁以上的人的人均寿命这个概念，比全部人均寿命概念要方便一些。这样可以更清楚的感受到正常寿命延长导致的老龄化程度的大小。现在发达国家的老龄化，主要是这个人均寿命延长导致的。
比如，某个国家的人均寿命为76岁，60岁以上的人的平均寿命应该超过76岁，可能为77岁，或者78岁。如果按照77岁计算，这个国家的正常人口比例，既人口结构可以使国家人口增长速度为零。在这个人口结构时，60岁以上的人占全国人口的比例为77—60=17 17除77=0.221 既60岁以上的人，不包括60岁的人，占全国人口比例为22%。占22岁至60岁之间的劳动力的比例为17/（60—22=38）=0.45 。占22岁以上全部人口的，17/（77—22=55）=0.31 这个人口比例是非常重要的，这个人口比例是什么意思呢？就是老年人口占全部拿工资的人的人口比例。在正常国家，老年人口也要拿工资，工资的形式可能是退休金，也可能是养老保险，或者政府补助等等。但是创造财富的人是22岁至60岁之间的劳动力。是这些人在养活同时期的老年人口，到这些人老了以后，就是那时的劳动力养活这些人，如此循环，永不枯竭。
其实就是22岁至60岁之间的劳动力，必须拿出自己的劳动成果的31%供给老人。方式是多种多样的，可以是养老保险的模式，可以是以税收的模式，可以是资产利润的模式。总之，要劳动力人均31%的供给老人。剩下的69%的自己掌握，可以自己花费，也要管着孩子或者家人花费。在发达国家，相互之间，人均寿命基本类似。人口结构也基本类似。都基本接近停滞型人口结构。停滞型人口结构就是长期人口增长速度在零附近。因此，各国一般劳动力负担类似，差别不大。
如果发达国家中的A国搞了计划生育政策，导致本国人口结构，呈现严重萎缩型结构，既未来必然出现的较大程度的人口负增长。这个国家的老年人口的比例在某个时候就会比较高。在人均寿命相同时，比没有搞计划生育的国家老年人口比例高许多。比如，在一般发达国家，老年人口比例占22岁以上的人口比例为31%。而这个搞计划生育的国家，这个比例可以高达40%。如果按照40%计算。就是劳动力人均要拿出自己劳动成果的40%供给老人。自己的可支配收入为60%。（没有考虑政府等公共开支。）需要比其他发达国家人均拿出9%的人均GDP。而劳动力实际创造的财富与劳动效率成正比。在劳动效率相同时，劳动者的工资应该相同。假如，在这些发达国家中，劳动效率一样，因此在发达国家中，劳动力的工资应该一样。而老年人口比例却不一样，老年人口比例越大，劳动力人均所交纳的税收及养老金比例就越大。劳动力人均所支配的收入就越小。生活水平，相应就越差。这个搞计划生育政策的国家，劳动力的人均收入与其他发达国家的劳动力的人均低了，9%/69%=13% 相应的老年人口的收入也比正常发达国家低了13%。
以上计算没有考虑，劳动力的供应被税收的扭曲程度。由于搞计划生育政策的这个国家，人均税收率更大，这会使这个国家劳动力的人均供应量减少。减少多少我也不知道。假如由于自己创造的财富被征收走了9%，弹性系数为3分之1。可以减少人均3%的劳动量。会使这个国家收入在原来的比其他同效率的发达国家低了13%的基础上，继续下降。下降量为（9%+3%）/69%=17.4%。这就是计划生育政策效应。导致的老年人口比例增大的一个经济效应
