如何证明上帝存在：
首先作个定位，这里的“上帝”指：万物的创造者与主宰者（管理者），并且具有完善的，万能的，永存的性质（“上帝”只是一种叫法，重要的是他的性质。所以要证明的主要就是这种性质的存在）。而“存在”就是：一直就有，永不消失。
1.逻辑推理上溯法：
(1)宇宙万物，有机物与无机物，生命体与非生命体，都有高度的复杂性与逻辑性。非肉眼可以细察，非数字仪器可以计量。如此精密的，极具规律性的万事万物难道是自然形成的？难道是完全没有经过主观的蓝图计划就瞎碰碰形成的？像产品一样，每做一个都要经过人头脑的思考，才能使它们产生出来。何况我们人本身，何况整个宏伟的宇宙，必然也要经过造物主的发明与创造，才能活生生的出现在我们面前。假设上帝不存在，那么人与自然，宇宙万物又从何而来。假设上帝不存在，那么如此和谐，如此有规律，如此复杂的宇宙万物谁来管理？君王驾崩，全国大乱，这是不可能的。
(2)根据牛顿的经典力学定理：一件事物之所以会运动，是因为有其它的事物在推动它或给它能量使它活动。那么这“其它的事物”也必然要有“再其它的事物”推动它或给它能量，才能使其活动。以此往上类推，就会得知：一定存在一个动力源，这个动力源就是宇宙万物的源动力——大总理——上帝。
2.设问法：
(1)那么“上帝”又是谁创造的呢？
如果还存在比“上帝”更强大的主宰者（创造者）可以创造这个“上帝”，那么这个“上帝”就不是的上帝，不过是一个名存实亡的事物罢了。而另一个创造“上帝”的主宰者才是真正的上帝。所以最强大的上帝只有一个，如再有和他一样强大的“上帝”存在，那么那些“上帝”也和上帝合为了一体。就像一个人身上的肢体一样，是分不开的，因为它们的性质相同，流同一种血液，同一种DNA，所以可以断定是同一个人（“没有两种生命体的性质是完全相同的”，这是逻辑哲学说的，不是上帝说的）。
(2)如果上帝是万能的，那么他能否创造出一块他自己也推不动的石头呢？
这个问题的提出也是为了否定上帝的存在性。因为否定上帝万能性质的同时，也就否定了他的存在。但是，如果上帝真的推不动那块石头，那么这个号称“上帝”的上帝就不是真正具有万能性质的上帝，而变成那块“石头”是上帝。而如果“万能的石头”——“上帝”存在了，你们又可以提出类似的问题：“如果‘万能的石头’是万能的，那么他能否创造出一块他自己推不动的石头呢？”于是我又可以作出类似的回答。再用代数法来验证：用G代表上帝，S代表上帝“推不动的石头”。一旦S>G,那么与此同时就会变成：S=G，G=G，而问题是说S>G，既然S=G了，那么代进去就会变成，G>G。结论与问题相驳斥，这个问题已经自相矛盾。所以这个问题不是问题，只是一种假设，并且这种假设是错误的。一句话概括：如果上帝弱于石头，那么上帝就不是上帝，变成石头是上帝，上帝就是上帝，所以上帝没有必要强于他自己。
(3)如果上帝存在，为什么我看不见？因为:
1.时空局限性：现在科学家已证实宇宙里存在不同层次的空间，据报道称，被发现的最大的的时空已经是九维了。而上帝的存在方式和人的存在方式是不同的，上帝是不受任何空间和时间限制的。而人只生活在三维（立体）到四维（动态立体）的时空里，如果上帝没有经过三维，四维的时空，人就无法看见他。
2.感知有限性：人的视觉，听觉，触觉等都是有限的。太远的，太小的，隐藏的事物，人无法看到；太高的，太低的音频，人无法听到。人的感知神经元只有1亿个/平方毫米，连一颗灰尘落在人的手臂上他都感觉不到，又如何能感觉到微妙的上帝经过的轨迹呢？还有人的智慧，也是有限的，凭人有限的智慧又如何能理解无限的上帝呢？
3.沟通存在性：人看不见上帝，却可以感觉到他的存在。因为人是有灵魂，有思想的，不像其它纯物质的东西。而思想是人间唯一一种可以不受时空限制的抽像事物，那么人不就可以通过思想来穿梭各个时空，甚至与上帝进行沟通吗？
思想是不会因为某个时空里不存在某件时物，就否定某件事物的存在的，因为它还会联想和想象。人类科技之所以会从低级发展到高级，正是由人的联想和想象先开路出来的。以前没有电脑，现在却有了，这难道不是无中生有吗？那么如果我想象上帝存在，并且孜孜不倦地去追寻他，那总有一天，我不是也很可能找到他吗？
那么到底是什么事物在推动人类的联想和想象呢？根据牛顿的经典力学定理：一件事物之所以会运动，是因为有其它的事物在推动它或给它能量使它活动。那么这“其它的事物”也必然要有“再其它的事物”推动它或给它能量，才能使其活动。以此往上类推，就会得知：一定存在一个动力源，这个动力源就是宇宙万物的源动力——大总理——上帝。也可以说：人类追求完善，是因为完善存在，并让人去追求；就如万有引力的存在，是因为大地存在，并无时不吸引着万物一样。
最后再来讨论一下时空的共融性：一个立方体有六个平面，立方体是三维的（长，宽，高三度空间），而平面是二维的（长和宽）。假设人只生活在立方体的某个平面上，而上帝却无所不在，可以是立方体表面或体积里的任何一点。那么人就无法看清整个上帝，而只能看清上帝的一面。这个面其实就是我们的地球，它也属于上帝，它也是一种道不尽的神奇。只是我们看多了，司空见惯了，就不觉得神奇。那么设想一下，当我们真正看到“立方体”的其它面时，我们会有什么感受，当然是少见多怪了。所以不是我们看不见上帝，而是我们看腻了，没有去注意他。其实地球就是他的苍海一栗，他的存在本来就是一个奇迹，本来就已经可以证明他的存在，就像只看见一个小孩而看不见他父亲，却完全可以说他父亲存在或存在过一样。只是我们生在福中不知福，不识庐山真面目，只缘身在此山中。
结论：上帝存在。
如何用逻辑证明上帝不存在：
上帝不会造出一块自己搬不起来的石头
这是一位古代哲学家用来反驳上帝全知全能的逻辑游戏
如果上帝能造出这样的石头则上帝搬不起来他，不能算全能，如果造不出来则上帝也不是全能
因为基督教认为上帝是全知全能的，所以一旦他有什么事情做不出来就不是上帝了，这样就证明了全知全能的上帝并不存在
还有一种方法论证上帝不存在：
亚当有肚脐吗？《圣经》这样说过，亚当是上帝按照自己的形象创造的，那么如果亚当有肚脐的话则暗喻着上帝也是有肚脐的，因为我们知道人的肚脐是婴儿在母体中吸收养分的器官，那么难道万能的上帝也需要什么东西来孕育他吗？这无疑是和《圣经》的叙述相违背。
如果说亚当没有肚脐，那么他就是不完美的人类，因为他的子孙都是有肚脐的，上帝创造了这个不完美的亚当，那么又和《圣经》所说：上帝是完美的，不会犯错的说法背道而驰。
是否存在上帝由此可见。
关于上帝是否存在有如下论辩，有利于启发我们的思维：
“信耶稣不合科学。”一个哲学教授上课时说。
他顿了一顿，叫了一个新生站起来，说：“某某同学，你是基督徒吗？”
“老师，我是。”
“那么你一定信上帝了？”
“当然。”
“那上帝是不是善的？”
“当然。上帝是善的。”
“是不是上帝是全能的？他无所不能，对吗？”
“对。”
“你呢？你是善是恶？”
“圣经说我有罪。”
教授撇撇嘴笑：“哈，圣经。”顿了一顿，说：“如果班上有同学病了，你有能力医治他，你会医治他吗？起码试一试？”
“会。”
“那么你便是善的了……”
“我不敢这么说。”
“怎么不敢？你见别人有难，便去帮助……我们大部分人都会这样，只有上帝不帮忙。”
一片沉默。
“上帝不帮忙。对吗？我的弟弟是基督徒，他患了癌症，恳求耶稣医治，可是他死了。上帝是善的吗？你怎么解释？”
没有回答。
老教授同情他了，说：“你无法解释。对吧？”
他拿起桌子上的杯，喝一口水，让学生有机会喘一口气。这是欲擒先纵之计策。
“我们再重新来讨论。上帝是善的吗？”
“呃……是。”
“魔鬼是善是恶？”
“是恶。”
“那怎么有魔鬼呢？”学生不知道怎么回答。
“是……是……上帝造的。”
“对，魔鬼是上帝造的。对吗？”
老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的头发，对傻笑着的全体同学说：“各位同学，相信这学期的哲学课很有兴趣。”
回过头来，又对站着的那同学说：“世界可有恶的存在？”
“有。”
“世界充满了恶。对吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？”
“是。”
“那么恶是谁造的？”
没有回答。
“世界有不道德的事吗？有仇恨、丑陋等等一切的恶吗？”
该学生显得坐立不安，勉强回答：“有。”
“这些恶是怎么来的？”
没有答案。
忽然老教授提高声调说：“你说，是谁造的？你说啊！谁造的？”
他把脸凑到该学生面前，用轻而稳定的声音说：“上帝造了这一切的恶,对吧？”
没有回答。
该学生尝试也直视教授，但终于垂下了眼皮。
老教授忽然转过身来，在班前踱来踱去，活像一只老黑豹。同学们都进入被催眠状态。
这时老教授又开腔了：“上帝造这一切的恶，而这些恶又不止息的存在，请问：上帝怎可能是善的？”
教授不断挥舞着他张开的双手，说：“世界上充满了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困难、丑恶，这一切都是这位良善的上帝造的？对吧？”
没有回答。
“世上岂不是充满了灾难？”
停了一下，他又把脸凑到该新生面前，低声说：“上帝是不是善的？”
没有答话。
“你信耶稣基督吗？”他再问。
该学生用颤抖的声音说：“老师，我信。”
“那么，你听过他的声音吗？”
“我没有听过他的声音。”
“你摸过耶稣没有？可有尝过他？嗅过他？你有没有用五官来感觉过上帝？”
没有回答。
“请回答我的问题。”
“老师，我想没有。”
“你想没有吗？还是实在没有？”
“我没有用五官来接触过上帝。”
“可是你仍信上帝？”
“呃……是……”
老教授阴阴地笑了：“那真需要信心啊！科学上强调的，是求证，实验，和示范等方法，根据这些方法，你的上帝是不存在的。对不对？你以为怎样？你的上帝在哪里？”
学生答不上来。
“请坐下。”
该同学坐下，心中有说不出的沮丧。
这时，另一个同学举起手来，问：“老师，我可以发言吗？”
老教授笑说：“当然可以。”
学生说：“老师，世界上有没有热？”
教授答：“当然有。”
“那么，也有冷吗？”
“也有冷。”
“老师，您错了。冷是不存在的。”
老教授的脸僵住了。教室里的空气顿时凝结。
这位大胆的同学说：“热是一种能，可以量度。我们有很热、加热、超热、大热、白热、稍热、不热，却没有冷——当然，气温可以下降至零下四百五十八度，即一点热也没有，但这就到了极限，不能再降温下去。冷不是一种能量。如果是，我们就可以不断降温，直降到超出零下四百五十八度以下。可是我们不能。“冷”只是用来形容无热状态的字眼。我们无法量“冷”度，我们是用温度计。冷不是一种与热对立的存在的能，而是一种无热状态。”
课室内静得连一根针掉在地上也能听到。
“老师，”该学生竟又问：“世上有没有黑暗？”
“简直是胡混。如果没有黑暗，怎可能有黑夜？你想问什么……？”
“老师，您说世上有黑暗吗？”
“对……”
“老师，那么你又错啦！黑暗是不存在的，它只是无光状态。光可分微光、亮光、强光、闪光，黑暗本身是不存在的，它只是用来描述无光状态的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者给我一瓶黑暗。老师，你能否给我一瓶黑暗？”
教授见这小子大言不惭，滔滔不绝，不觉笑了。这学期倒真有趣。
“这位同学，你到底想说什么呀？”
学生说：“老师，我是说，你哲学的大前提，从一开始就错了，所以结论也错了。”
“错了……？好大的胆子！”老教授生气了。
“老师，请听我解释。”全体同学窃窃私语。
“解释……噫……解释……”教授好不容易才控制住自己，待情绪渐渐平伏后，即使个手势，叫同学们安静。让该同学发言。学生说：“老师，您刚才所说的，是二元论哩。就是说，有生，就必有死。有一个好的神，也有一个恶的神。你讨论上帝时，所采用的，是一个受限制的观点。你把上帝看作一件物质般来量度，但是科学连一个“思维”，也解释不了。科学用电力，又用磁力，可是却看不见电，看不见磁力，当然，对两者也不透彻了解。把死看作和生命对立，是对死的无知。死不是可以**存在的。死亡不是生命的反面，而是失去了生命。”
说着，他从邻坐同学的桌子内，取出一份小报来，说：“这是我们国内最下流的一份小报，是不是有不道德这回事呢？”
“当然有不道德……”
“老师，你又错了。不道德其实是缺德。是否有所谓‘不公平’呢？没有，‘不公平’只是失去了公平。是否有所谓‘恶’呢？”学生顿了一顿，又继续说：“恶岂不是失去善的状态吗？”
老教授气得脸色通红，不能说话。
该学生又说：“老师，就是因为我们可以为善，也可以为不善，所以才有选择的自由呢。”
教授不屑一顾：“作为一个教授，我看重的是事实。上帝是无法观察的。”
“老师，你信进化论吗？”
“当然信。”
“那么你可曾亲眼观察过进化的过程？”
教授瞪瞪该位同学。
“老师，既然没有人观察过进化过程，同时也不能证实所有动物都还在进化之中，那么你们教进化论，不等于在宣传你们的主观信念吗？”
“你说完了没有？”老教授已不耐烦了。
“老师，你信上帝的道德律吗？”
“我只信科学。”
“呀，科学！”学生说。“老师，你说的不错，科学要求观察，不然就不信。但你知道这大前提本身就错误吗？”
“科学也会错吗？”
同学们全体哗然。
待大家安静下来后，该同学说：“老师，请恕我举一个例子。我们班上谁看过老师的脑子？”
同学们个个大笑起来。
该同学又说：“我们谁听过老师的脑子，谁摸过、尝过，或闻过老师的脑子？”
没人有这种经验。
学生说：“那么我们能否说老师没脑子？”
全班哄堂大笑。
