请用逻辑推理证明上帝存在(或不存在)。

2022-03-17 文化 90阅读
 如何证明上帝存在:

  首先作个定位,这里的“上帝”指:万物的创造者与主宰者(管理者),并且具有完善的,万能的,永存的性质(“上帝”只是一种叫法,重要的是他的性质。所以要证明的主要就是这种性质的存在)。而“存在”就是:一直就有,永不消失。

  1.逻辑推理上溯法:
  (1)宇宙万物,有机物与无机物,生命体与非生命体,都有高度的复杂性与逻辑性。非肉眼可以细察,非数字仪器可以计量。如此精密的,极具规律性的万事万物难道是自然形成的?难道是完全没有经过主观的蓝图计划就瞎碰碰形成的?像产品一样,每做一个都要经过人头脑的思考,才能使它们产生出来。何况我们人本身,何况整个宏伟的宇宙,必然也要经过造物主的发明与创造,才能活生生的出现在我们面前。假设上帝不存在,那么人与自然,宇宙万物又从何而来。假设上帝不存在,那么如此和谐,如此有规律,如此复杂的宇宙万物谁来管理?君王驾崩,全国大乱,这是不可能的。
  (2)根据牛顿的经典力学定理:一件事物之所以会运动,是因为有其它的事物在推动它或给它能量使它活动。那么这“其它的事物”也必然要有“再其它的事物”推动它或给它能量,才能使其活动。以此往上类推,就会得知:一定存在一个动力源,这个动力源就是宇宙万物的源动力——大总理——上帝。

  2.设问法:
  (1)那么“上帝”又是谁创造的呢?
  如果还存在比“上帝”更强大的主宰者(创造者)可以创造这个“上帝”,那么这个“上帝”就不是的上帝,不过是一个名存实亡的事物罢了。而另一个创造“上帝”的主宰者才是真正的上帝。所以最强大的上帝只有一个,如再有和他一样强大的“上帝”存在,那么那些“上帝”也和上帝合为了一体。就像一个人身上的肢体一样,是分不开的,因为它们的性质相同,流同一种血液,同一种DNA,所以可以断定是同一个人(“没有两种生命体的性质是完全相同的”,这是逻辑哲学说的,不是上帝说的)。
  (2)如果上帝是万能的,那么他能否创造出一块他自己也推不动的石头呢?
  这个问题的提出也是为了否定上帝的存在性。因为否定上帝万能性质的同时,也就否定了他的存在。但是,如果上帝真的推不动那块石头,那么这个号称“上帝”的上帝就不是真正具有万能性质的上帝,而变成那块“石头”是上帝。而如果“万能的石头”——“上帝”存在了,你们又可以提出类似的问题:“如果‘万能的石头’是万能的,那么他能否创造出一块他自己推不动的石头呢?”于是我又可以作出类似的回答。再用代数法来验证:用G代表上帝,S代表上帝“推不动的石头”。一旦S>G,那么与此同时就会变成:S=G,G=G,而问题是说S>G,既然S=G了,那么代进去就会变成,G>G。结论与问题相驳斥,这个问题已经自相矛盾。所以这个问题不是问题,只是一种假设,并且这种假设是错误的。一句话概括:如果上帝弱于石头,那么上帝就不是上帝,变成石头是上帝,上帝就是上帝,所以上帝没有必要强于他自己。
  (3)如果上帝存在,为什么我看不见?因为:
  1.时空局限性:现在科学家已证实宇宙里存在不同层次的空间,据报道称,被发现的最大的的时空已经是九维了。而上帝的存在方式和人的存在方式是不同的,上帝是不受任何空间和时间限制的。而人只生活在三维(立体)到四维(动态立体)的时空里,如果上帝没有经过三维,四维的时空,人就无法看见他。
  2.感知有限性:人的视觉,听觉,触觉等都是有限的。太远的,太小的,隐藏的事物,人无法看到;太高的,太低的音频,人无法听到。人的感知神经元只有1亿个/平方毫米,连一颗灰尘落在人的手臂上他都感觉不到,又如何能感觉到微妙的上帝经过的轨迹呢?还有人的智慧,也是有限的,凭人有限的智慧又如何能理解无限的上帝呢?
  3.沟通存在性:人看不见上帝,却可以感觉到他的存在。因为人是有灵魂,有思想的,不像其它纯物质的东西。而思想是人间唯一一种可以不受时空限制的抽像事物,那么人不就可以通过思想来穿梭各个时空,甚至与上帝进行沟通吗?
  思想是不会因为某个时空里不存在某件时物,就否定某件事物的存在的,因为它还会联想和想象。人类科技之所以会从低级发展到高级,正是由人的联想和想象先开路出来的。以前没有电脑,现在却有了,这难道不是无中生有吗?那么如果我想象上帝存在,并且孜孜不倦地去追寻他,那总有一天,我不是也很可能找到他吗?
  那么到底是什么事物在推动人类的联想和想象呢?根据牛顿的经典力学定理:一件事物之所以会运动,是因为有其它的事物在推动它或给它能量使它活动。那么这“其它的事物”也必然要有“再其它的事物”推动它或给它能量,才能使其活动。以此往上类推,就会得知:一定存在一个动力源,这个动力源就是宇宙万物的源动力——大总理——上帝。也可以说:人类追求完善,是因为完善存在,并让人去追求;就如万有引力的存在,是因为大地存在,并无时不吸引着万物一样。
  最后再来讨论一下时空的共融性:一个立方体有六个平面,立方体是三维的(长,宽,高三度空间),而平面是二维的(长和宽)。假设人只生活在立方体的某个平面上,而上帝却无所不在,可以是立方体表面或体积里的任何一点。那么人就无法看清整个上帝,而只能看清上帝的一面。这个面其实就是我们的地球,它也属于上帝,它也是一种道不尽的神奇。只是我们看多了,司空见惯了,就不觉得神奇。那么设想一下,当我们真正看到“立方体”的其它面时,我们会有什么感受,当然是少见多怪了。所以不是我们看不见上帝,而是我们看腻了,没有去注意他。其实地球就是他的苍海一栗,他的存在本来就是一个奇迹,本来就已经可以证明他的存在,就像只看见一个小孩而看不见他父亲,却完全可以说他父亲存在或存在过一样。只是我们生在福中不知福,不识庐山真面目,只缘身在此山中。

  结论:上帝存在。

  如何用逻辑证明上帝不存在:

  上帝不会造出一块自己搬不起来的石头

  这是一位古代哲学家用来反驳上帝全知全能的逻辑游戏

  如果上帝能造出这样的石头则上帝搬不起来他,不能算全能,如果造不出来则上帝也不是全能

  因为基督教认为上帝是全知全能的,所以一旦他有什么事情做不出来就不是上帝了,这样就证明了全知全能的上帝并不存在

  还有一种方法论证上帝不存在:

  亚当有肚脐吗?《圣经》这样说过,亚当是上帝按照自己的形象创造的,那么如果亚当有肚脐的话则暗喻着上帝也是有肚脐的,因为我们知道人的肚脐是婴儿在母体中吸收养分的器官,那么难道万能的上帝也需要什么东西来孕育他吗?这无疑是和《圣经》的叙述相违背。
  如果说亚当没有肚脐,那么他就是不完美的人类,因为他的子孙都是有肚脐的,上帝创造了这个不完美的亚当,那么又和《圣经》所说:上帝是完美的,不会犯错的说法背道而驰。
  是否存在上帝由此可见。

  关于上帝是否存在有如下论辩,有利于启发我们的思维:

  “信耶稣不合科学。”一个哲学教授上课时说。
  他顿了一顿,叫了一个新生站起来,说:“某某同学,你是基督徒吗?”
  “老师,我是。”
  “那么你一定信上帝了?”
  “当然。”
  “那上帝是不是善的?”
  “当然。上帝是善的。”
  “是不是上帝是全能的?他无所不能,对吗?”
  “对。”
  “你呢?你是善是恶?”
  “圣经说我有罪。”
  教授撇撇嘴笑:“哈,圣经。”顿了一顿,说:“如果班上有同学病了,你有能力医治他,你会医治他吗?起码试一试?”
  “会。”
  “那么你便是善的了……”
  “我不敢这么说。”
  “怎么不敢?你见别人有难,便去帮助……我们大部分人都会这样,只有上帝不帮忙。”
  一片沉默。
  “上帝不帮忙。对吗?我的弟弟是基督徒,他患了癌症,恳求耶稣医治,可是他死了。上帝是善的吗?你怎么解释?”
  没有回答。
  老教授同情他了,说:“你无法解释。对吧?”
  他拿起桌子上的杯,喝一口水,让学生有机会喘一口气。这是欲擒先纵之计策。
  “我们再重新来讨论。上帝是善的吗?”
  “呃……是。”
  “魔鬼是善是恶?”
  “是恶。”
  “那怎么有魔鬼呢?”学生不知道怎么回答。
  “是……是……上帝造的。”
  “对,魔鬼是上帝造的。对吗?”
  老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的头发,对傻笑着的全体同学说:“各位同学,相信这学期的哲学课很有兴趣。”
  回过头来,又对站着的那同学说:“世界可有恶的存在?”
  “有。”
  “世界充满了恶。对吧?是不是世上所有一切,都是上帝造的?”
  “是。”
  “那么恶是谁造的?”
  没有回答。
  “世界有不道德的事吗?有仇恨、丑陋等等一切的恶吗?”
  该学生显得坐立不安,勉强回答:“有。”
  “这些恶是怎么来的?”
  没有答案。
  忽然老教授提高声调说:“你说,是谁造的?你说啊!谁造的?”
  他把脸凑到该学生面前,用轻而稳定的声音说:“上帝造了这一切的恶,对吧?”
  没有回答。
  该学生尝试也直视教授,但终于垂下了眼皮。
  老教授忽然转过身来,在班前踱来踱去,活像一只老黑豹。同学们都进入被催眠状态。
  这时老教授又开腔了:“上帝造这一切的恶,而这些恶又不止息的存在,请问:上帝怎可能是善的?”
  教授不断挥舞着他张开的双手,说:“世界上充满了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困难、丑恶,这一切都是这位良善的上帝造的?对吧?”
  没有回答。
  “世上岂不是充满了灾难?”
  停了一下,他又把脸凑到该新生面前,低声说:“上帝是不是善的?”
  没有答话。
  “你信耶稣基督吗?”他再问。
  该学生用颤抖的声音说:“老师,我信。”

  “那么,你听过他的声音吗?”
  “我没有听过他的声音。”
  “你摸过耶稣没有?可有尝过他?嗅过他?你有没有用五官来感觉过上帝?”
  没有回答。
  “请回答我的问题。”
  “老师,我想没有。”
  “你想没有吗?还是实在没有?”
  “我没有用五官来接触过上帝。”
  “可是你仍信上帝?”
  “呃……是……”
  老教授阴阴地笑了:“那真需要信心啊!科学上强调的,是求证,实验,和示范等方法,根据这些方法,你的上帝是不存在的。对不对?你以为怎样?你的上帝在哪里?”
  学生答不上来。
  “请坐下。”
  该同学坐下,心中有说不出的沮丧。
  这时,另一个同学举起手来,问:“老师,我可以发言吗?”
  老教授笑说:“当然可以。”
  学生说:“老师,世界上有没有热?”
  教授答:“当然有。”
  “那么,也有冷吗?”
  “也有冷。”
  “老师,您错了。冷是不存在的。”
  老教授的脸僵住了。教室里的空气顿时凝结。
  这位大胆的同学说:“热是一种能,可以量度。我们有很热、加热、超热、大热、白热、稍热、不热,却没有冷——当然,气温可以下降至零下四百五十八度,即一点热也没有,但这就到了极限,不能再降温下去。冷不是一种能量。如果是,我们就可以不断降温,直降到超出零下四百五十八度以下。可是我们不能。“冷”只是用来形容无热状态的字眼。我们无法量“冷”度,我们是用温度计。冷不是一种与热对立的存在的能,而是一种无热状态。”
  课室内静得连一根针掉在地上也能听到。
  “老师,”该学生竟又问:“世上有没有黑暗?”
  “简直是胡混。如果没有黑暗,怎可能有黑夜?你想问什么……?”
  “老师,您说世上有黑暗吗?”
  “对……”
  “老师,那么你又错啦!黑暗是不存在的,它只是无光状态。光可分微光、亮光、强光、闪光,黑暗本身是不存在的,它只是用来描述无光状态的字眼。如果有黑暗,你就可以增加黑暗,或者给我一瓶黑暗。老师,你能否给我一瓶黑暗?”
  教授见这小子大言不惭,滔滔不绝,不觉笑了。这学期倒真有趣。
  “这位同学,你到底想说什么呀?”
  学生说:“老师,我是说,你哲学的大前提,从一开始就错了,所以结论也错了。”
  “错了……?好大的胆子!”老教授生气了。
  “老师,请听我解释。”全体同学窃窃私语。
  “解释……噫……解释……”教授好不容易才控制住自己,待情绪渐渐平伏后,即使个手势,叫同学们安静。让该同学发言。学生说:“老师,您刚才所说的,是二元论哩。就是说,有生,就必有死。有一个好的神,也有一个恶的神。你讨论上帝时,所采用的,是一个受限制的观点。你把上帝看作一件物质般来量度,但是科学连一个“思维”,也解释不了。科学用电力,又用磁力,可是却看不见电,看不见磁力,当然,对两者也不透彻了解。把死看作和生命对立,是对死的无知。死不是可以**存在的。死亡不是生命的反面,而是失去了生命。”
  说着,他从邻坐同学的桌子内,取出一份小报来,说:“这是我们国内最下流的一份小报,是不是有不道德这回事呢?”
  “当然有不道德……”
  “老师,你又错了。不道德其实是缺德。是否有所谓‘不公平’呢?没有,‘不公平’只是失去了公平。是否有所谓‘恶’呢?”学生顿了一顿,又继续说:“恶岂不是失去善的状态吗?”
  老教授气得脸色通红,不能说话。
  该学生又说:“老师,就是因为我们可以为善,也可以为不善,所以才有选择的自由呢。”
  教授不屑一顾:“作为一个教授,我看重的是事实。上帝是无法观察的。”
  “老师,你信进化论吗?”
  “当然信。”
  “那么你可曾亲眼观察过进化的过程?”
  教授瞪瞪该位同学。
  “老师,既然没有人观察过进化过程,同时也不能证实所有动物都还在进化之中,那么你们教进化论,不等于在宣传你们的主观信念吗?”
  “你说完了没有?”老教授已不耐烦了。
  “老师,你信上帝的道德律吗?”
  “我只信科学。”
  “呀,科学!”学生说。“老师,你说的不错,科学要求观察,不然就不信。但你知道这大前提本身就错误吗?”
  “科学也会错吗?”
  同学们全体哗然。
  待大家安静下来后,该同学说:“老师,请恕我举一个例子。我们班上谁看过老师的脑子?”
  同学们个个大笑起来。
  该同学又说:“我们谁听过老师的脑子,谁摸过、尝过,或闻过老师的脑子?”
  没人有这种经验。
  学生说:“那么我们能否说老师没脑子?”
  全班哄堂大笑。
声明:你问我答网所有作品(图文、音视频)均由用户自行上传分享,仅供网友学习交流。若您的权利被侵害,请联系fangmu6661024@163.com