我认为格式塔心理学不是构造主义的一个分支。他们之间最大的共同点在于他们将意识作为主要的研究对象。另外他们都算是发源于德国。我刚查了《心理学与生活》，第八页确实有这句话，但是我觉得是翻译的问题。因为时间关系我没去找原文，但是你看看书上这两个自然段的第一句话是“结构主义的一个重要分支由德国心理学家维特海默开创”“结构主义的第二个对立面是我们下面马上就要谈到的机能主义”。这里我不知道原文“分支”是哪个单词，但是从下面那一段中的“对立面”一词，我认为这里谈的流派分支和我们平时说的分支不是一个意思。应该是用词不当。
按照国内心理学的教材，一般都先推彭聃龄的《普通心理学》（修订版），里面是明确把构造主义，机能主义和格式塔心理学划分为三派的。另外还有一种提法，说冯特和费希纳创立了内容心理学，之后内容心理学分为两派，分别是构造主义和机能主义。我只能说在国内参加考试的话，除非你的老师在上课的时候明确提过他认为格式塔是构造主义的分支，否则你答题的时候肯定不能这么写。
如果是你自己对这个问题感兴趣，我认为首先要谈谈什么是流派分支。关于分支这种说法，我举个例子，比如下面这句话“广义的机能主义心理学从19世纪50年代中期开始，经历了漫长的历史时期，包括意动心理学派、符茨堡学派、日内瓦学派、行为主义和哥伦比亚机能主义心理学派等”。两个流派之间是否是分支关系，我觉得要从代表人物的师承关系；主要的研究方法；主要理论观点，这三个方面来考察。据我的了解，构造主义的主要代表人物维特海默，科勒，考夫卡与铁钦纳之间并没有直接的师承关系。理论观点上他们确实有相似之处，他们都将意识作为主要的研究对象，但是他们研究的主要目的或者说理论依据不同，这一点正好是我要谈的第三点：研究方法。冯特的实验室主要做的著名实验都是把意识分解开来进行测量和讨论的，而且主要以被试的内省，或者说自我体验报告来作为测量的主要手段；而格式塔则重视研究心理的整体组织意义，这一点与构造主义是很不同的。
构造主义是最早的一个心理学流派，而它的第一个代表人物冯特又是现代心理学的奠基人，十九世纪末和二十世纪初的主要心理学家都和冯特有各种各样的关系，很多人都在他的实验室学习和做过研究。但是将格式塔说成是构造主义的分支，我认为这种说法很牵强。他们之间最大的共同点在于他们将意识作为主要的研究对象。在研究思路上格式塔对构造主义是一种继承和扬弃的关系。
综上所述，我认为格式塔心理学不能算是构造主义的一个分支。
以上是我自己写的。以下是一些百度上的知识。
格式塔心理学是西方现代心理学的主要流派之一，根据其原意也称为完形心理学。 格式塔心理学诞生于1912年。它强调经验和行为的整体性，反对当时流行的构造主义元素学说和行为主义“刺激－反应”公式，认为整体不等于部分之和，意识不等于感觉元素的集合，行为不等于反射弧的循环。
构造主义心理学是19世纪末心理学成为一门独立的实验科学以后，出现于欧美的第一个心理学派，它与相继出现构造主义的机能心理学相对立。其主要代表是冯特和铁钦纳。这个学派受英国经验主义和德国实验生理学的影响，认为心理学的研究对象是意识经验，主张心理学应该采用实验内省法分析意识的内容或构造，并找出意识的组成部分以及它们如何连结成各种复杂心理过程的规律。
格式塔心理学在1912年曾在德国对构造主义进行讨伐。它则承认意识的价值，只不过不同意把意识分解为元素。
格式塔心理学把构造主义的元素说讥称为“砖块和灰泥心理学”，说它用联想过程的灰泥把元素的砖块粘合起来，借以垒成构造主义的大厦。在格式塔心理学家看来，知觉到的东西要大于眼睛见到的东西；任何一种经验的现象，其中的每一成分都牵连到其他成分，每一成分之所以有其特性，是因为它与其他部分具有关系。由此构成的整体，并不决定于其个别的元素，而局部过程却取决于整体的内在特性。完整的现象具有它本身的完整特性，它既不能分解为简单的元素，它的特性又不包含于元素之内。
