你想学到些什么?
这大概是美国研究生申请人在选择导师的时候要考虑的首要问题。选择你想要学习的领域——这对博士生尤其重要，因为读博士要付出的成本，包括时间是非常可观的。而且你的领域(包括大、小领域)很大程度上决定了你将来的择业走向。确定了方向之后，审视一下，你想加入的课题组对于研究生的培养可以给你带来哪些技能(skill
set)。你学习到的技能，是将来从事这个领域从事研究或其他相关工作的安身立命之本。
学术记录，是评价一个导师最好的指标。
这是考察一个导师是否合格最重要的指标。毕竟科研、指导学生、教书育人毕竟是教授的本分。
这里说的学术记录，就是academic
record。包括他(她)所受训练的背景(包括受教育经历、博士后的训练经历、从业经历等)，学术成绩记录(发表论文及项目情况)，是否有顺利地指导学生毕业的良好记录，以及在本领域内是否活跃。这些指标上良好的记录是一个科研工作者能力的最好证明。如果一个资深的教授课题组里有博士后去别的学校做了教授，这就更好了——这说明该课题组的培养质量是上乘的。但是不是简历看起来完美无缺的学术明星就一定好呢?未必。
学术明星很耀眼，但却不一定适合你。
讲一个国内亲历的故事，一个国外听来的经历。
国内，某领域著名专家，身兼数个等学术职务及一打以上的社会兼职头衔，在自己的学院里作学术报告。报告之后，有个学生起来问了一个问题，此专家甚为赞赏，欣喜地问：问得很好，你是咱们院的学生么?只见学生涨红了脸，支支吾吾地说，老师，我是你的学生。事后报告厅里的人都倒吸一口冷气。
一个朋友在国外的遭遇。好友的导师乃学界名人，亲手做学问已经很久之前的事儿了。一年有大半的时间忙于学术及社会活动、组织会议等等。每次碰面，好友均要通过邮件提前预约时间。而开会的时候，导师第一句话总是：你能提醒我咱们上次开会讲的都是啥来着?
两个导师都是学术明星，但是他们都太忙了，你无法指望他们给你具体的指导。姑且不论这两位老师的职业操守如何，从学生的角度讲，不是什么样的人都适合“抱大腿”，跟他们读研究生。对于自身学术能力超常、具有非凡潜力的研究生，这样的导师也许只需要给你若干点拨，然后放手让你去干，就能让你的研究顺利进行——但这种情况不多，因为这哪里是培养研究生，分明是指导一个已经具有了十八般武艺的博士后。对于一般的研究生而言，最好选择一个能定期和你碰面，详细讨论研究进展以及需要解决的问题，并且为你提供学术上的帮助的导师。
导师的“人品”好，也很重要。
导师指导学生的方式千差万别，学科之间也有很大的差异，但是“人品”好的导师有一个共同点：并且爱惜自己的学生，有良好的职业操守。
导师-学生的组合应该是一个双赢的游戏，是一种“合作”，任何一方只知道索取，都不会有很好的结果。如果你申请国外的课题组，看到某个老师只招收带着某种奖学金的国际学生，脑袋里要打个问号了：他(她)是否是因为缺乏科研经费而滥用奖学金这个系统?而缺乏科研经费，就使导师的学术能力存疑了。
东、西方文化对于导师的期望多少是有差别的。在国内读书，我们中国人更倾向于找到“亦师亦友”的老师，如果你能找到一个，当然最好;如果你听到某导师不为学生着想的事儿，还是绕道而行。对西方人来说，师生某种程度上也是“同事”，因此，有良好的职业操守，是对导师评价的最贴切地评价标准：他(她)作为导师，份内该做得事儿是否都做了?
要补充一句，咱们也得做个好学生，有做学生的“操守”，别做让老师头疼的出格事儿。
性格也是要考虑的因素
从事科学研究，总是起起伏伏。科研人员有做出新发现、新应用的兴奋期，也有实验不顺利、或思路枯竭的低潮期。这时师生的互动方式能为你带来建设性的益处，还是适得其反?导师和学生沟通的方式是否和你合拍?
多方获取信息，做到知己知彼。
在选择导师之前，尽量多方获取各种能得到的信息，对其做更多的了解。如果有可能，接触一个该导师的学生，询问一下有关课题组的情况。实际上，我见过有的老师直接让申请他的学生跟自己的某个在读的学生联系，方便这个学生了解更多的信息。
