这两天坛子里讨论“文学”似乎很激烈，观点冲撞，争执不下。对于“文学”的理解，每个人都可能有自己的看法。我的看法很简单，评价一篇文章好不好就两个标准：一是能不能在大家心里引起共鸣；二是文字水平过不过关。
记得读书的时候，我把图书馆所有能借到的楚辞汉赋唐诗宋词元曲先秦散文都翻了一遍，实事求是地讲很多文章都看不懂，但我对这些作品还是有评价标准的。我评价这些作品好不好的基本标准就是自己的感受：觉得能够吸引我，能够产生富有诗意的联想，我就觉得很好，赶紧把它记在笔记本上。但后来，我发现自己的理解未必就是作者的本意，而且更重要的发现是，原来很多著名的文人对古人作品的解释也千差万别，这让我倍感迷茫。时间长了才知道，文学是不能仔细推敲的，千万别较真。不过，好的作品总得要有评价标准，那标准是什么呢？从我自己的经验来看，对文学作品优劣最朴素的评价标准，大概就是大家接受不接受。
对“文学”作品的评价，其实还有一个标准，那是对文字水平的评价标准。如果要说文字水平，很多文学作品恐怕远远不如官场上的“八股文”。很多人对官场上的文章不屑一顾，那是因为大家没有深入研究。从文字水平上讲，官场上的文章通常用词准确、界定清楚、逻辑严密、滴水不漏，一个字一个词一个标点符号都反复推敲，通篇全是干货绝无累赘，不会让你抓住任何把柄，没有任何让你发挥的空间。对官场文章的解读，一般不可能有多种版本。所以，要说文字方面的高人，多半在官场当中。那些喜欢文学的人，如果愿意的话，可以跟那些写官场文章的高手切磋一下，或者找几篇最高级别的报刊文章好好研读，看看自己的文字功底到底如何。
如果您的一篇文章，既能引起大家的共鸣，把话说到大家的心坎上，同时在文字上无懈可击，那恭喜您，应该是进入文学殿堂了。如果意境还特别美，那一定是棵好苗子。握手，祝您成功。
