国内学术界对美国联邦的历史沿革、结构功能、发展演变等关注较多，而对其地方的则刚刚起步。本文试图在简要美国地方的概念及其结构功能的基础上，分析其最近二十多年来的改革发展方向，从中探寻对行政体制改革的借鉴价值。
美国地方改革和发展趋势
美国学者文森特·奥斯特洛姆的阐释，美国地方可以定义为：为不同利益群体的需求而产生、不同类型的服务、为数众多的地方。[1](P12)
自二十世纪80年代，美国是州和地方，了一场称之为“重塑”(Reinventing Government)的行政体制改革运动。这场为回应时代挑战而在州和地方一级展开的体制改革，主要涉及五个：
地方组织上的多样化导向。美国地方组织的改革，其驱动力完全来自于公众的多样化、个性化需求，而非改革者或联邦、州的有目的的规划设计。公众的分散的多样需求，有性地解决性的、地区性的特殊问题，有必要次级的、小规模的地方机构，使得官员能够更地不同公民群体的不同偏好，从而迅速地回应公民的要求。的邻里就应运而生。，涉及公众范围较广、规模效益且面的公共问题，则力求行政区划或原有地方体制的制约，谋求成立跨县、跨市或跨市县的目的区。的区在1962年到2002年的40年间数目翻了一番。可见，合并和分立这两种趋势并存于美国地方的改革和发展过程中，其结果是了地方，增进了地方的多样性和地方治理的分散化，大小地方并存的地方治理体系得以和。
间关系的合作化导向。公众对服务的要求，也应对面临的挑战和任务，如区域经济一体化、环境保护和灾害防治、公共安全和反恐怖主义等，美国地方逐渐抛弃传统的地方主义思维和孤立主义，转而责任分担和合作主义的策略[2](P59)。间的合作有横向的，即地方间的合作，也包括纵向的，即地方与州、地方与联邦之间的合作；既是正式的合作，也是非正式的合作。合作的和途径因合作目的不同而多种多样，如成立委员会、签订互助的非正式协定（如合作消防工作）、联合购买大型公共设施、设立理事会（councils of governments，简称COG）和地区规划理事会（regional planning councils，简称RPC）[1](P14)。
公共产品和服务上的顾客导向。破除行政机构本位主义和对机关、立法机关、利益集团的传统思维定势，确立本地区纳税人是及各行政机构顾客的观念，社区调查、客户问卷、走访等公众需求，基础上，调查统计数据对公众需求归类，并进而对顾客群体细化，为公众量身定制式的个性化服务。，还仿照企业顾客管理的模式，健全公众对服务的反馈机制，矫正自身不当或偏离公众的。
四是公共产品和服务供应手段上的民营化导向。在公共事务的管理中运用市场机制，即确认组织、和管理者而非单一服务者的角色，本地资源，与私人公司、金融机构、非赢利组织及基金会等伙伴关系，多种合作，如制定税收政策、财政补贴、特许经营、合同承包、股权投资、代用券或凭单制度等，为公众服务。
五是纵向权力关系上的分权导向。是联邦州都程度不同地了分权措施，将一公共管理和公共服务的事权下放到地方，强化地方的自主性管理责任，也使其承担更多的管理与服务成本。是尽量把权力下放或分散到直接面对问题和直接服务的基层机构及主管人员手中，使基层机构、主管人员普通公务员能决策并较快问题。，还把社区事务的管理授权给社区组织，让社区居民社区管理。
六是内部管理上的企业化导向。及其官员只讲投入不讲产出、不求有功但求无过和只会浪费不会谋利的，引入企业经营中的成本效益原则，企业型。束缚行政和官僚主义的陈规陋习，简化办事规则及程序，全新的预算制度。
从总体上看，美国的地方制度的改革不如西方。对此，有美国学者， 几个因素限制了美国地方的改革：(1)美国宪法，联邦对地方管辖权，地方改革的者只能是州与地方；(2)各州宪法规定了地方的产生、结构和职能民选官员的产生和职权，并授予地方甚至在许多情况下是排他的管辖权，从而使地方受到州宪法的保障；(3)许多州，地方事务应由地方或居民去决定、去管理，而且许多州一级的官员是从地方中开始其政治生涯的 ，不应也不愿去干预地方事务；(4)美国政治传统向来，离居民最近的才是最好的，而地方能够点；(5)美国人崇尚地方自治，地方在法律上是州的物，但它拥有大的自治权，地方自治了的； (6)在美国，反对改革地方制度是反对城市改革的势力要大大超过赞成改革的势力。
分析这二十余年来关于地方的统计数字，笔者在美国地方发展的轨迹的，可以预测其改革发展的总体趋势：地方公民对公共产品和服务的个性化需求的，美国地方多样化、分权化的“百衲被”模式不会削弱，而且会发展；美国地方和州联邦之间的权力博奕和冲突仍然，地方的自治地位不少变数，但它们之间权力关系的平衡将在博弈中；传统类型的如县、乡镇将长期稳定下去，而目的区将社会经济发展而创新、演进；现代信息交流技术的应用，地方“草根化”程度的，美国地方的效益将会得以提升。
对行政体制改革的借鉴意义
中美两国治社会制度、政治意识形态和政治文化传统等迥乎不同，美国地方的政治哲学与我国也有着差异，美国地方的结构功能及其改革经验仍然有其典型意义，有些对行政体制改革的借鉴意义。
努力城乡基层政权改革，有意识地培育公民地方治理的政治意识，努力打造地方自我治理的微观基础。层层向上的集权式行政体制固然有其的历史性，也很难在短时期内有，对其负面足够的。基层民主建设的长期滞后，了公民对的强烈的心理依赖，所在社区治理的性和性极为。，深化基层行政管理改革，加速城乡基层民主进程，培育基层民主的微观载体，努力探寻地方民主的新的生长点；并过程中训练公民对地方公共事务的有序，其维权意识和意识。这是破除行政等级制的基础性工作，我国地方从政治控制型管理走向全民型地方治理的途径。
借鉴“新公共管理”理念体制改革，努力引进成本收益观念和思维，系统的改革措施。我国地方体制僵化、管理粗放、成本高昂等问题，在行政改革中强化企业化导向，科学的行政绩效评估机制，可以各级行政官员的行政和效益意识，优化内部结构、健全规章制度、责任义务等的努力，遏制地方管理活动的浪费和腐败，降低地方行政成本，在其职能转变的基础上廉洁高效。
在地方自主治理的基础上地方的分立和跨区划合并，并间的多种合作，降低地方竞争的负面。改革开放，我国地方竞争的范围和强度呈现出增大的趋势，也带来了正面效应，如地方优化行政环境，管理机制并行政，辖区内商务成本的降低等等。，地方竞争的消极也越来越彰显，主要为地方保护主义、盲目投资和重复建设、环境遭到严重破坏等，而且还了“行政区经济”，制约了区域经济一体化[3](P5-10)。规范地方竞争，思路经济区内的合作的科学和，如可以效仿美国那样成立地区规划理事会或理事会等跨政区合作组织；，可以在条件成熟时经济区内地方的合并。地方辖区过大、权力过于的问题，则可以以公民需要和市场为动力，地方的细化和分立。
四是公共物品和服务的市场化、民营化，降低规模和行政开支，公共服务质量。在前一时期的行政管理改革中，是源于国内民众的迫切需求，市场经济发展或加入WTO的驱动，我国的公共物品与服务的市场化、民营化进程开始，进程在速度上在程度上都还很不理想，而且这的主要进展大还局限于，的地方仍然步履维艰，收效甚微。，有必要深化行政审批制度改革，是地方将公共物品和服务的生产权让渡，效仿美国地方的做法，合同承包、特许经营、股权投资等引入民营经济力量，可以公共物品和服务的供应质量，而且能够降低地方规模和开支。
参考文献：
[1]（美）文森特·奥斯特洛姆、罗伯特·比什、艾莉诺·奥斯特罗姆：美国地方［M］，北京：北京大学出版社，2004。
[2]孙柏瑛：当代地方治理：面向二十一世纪的挑战[M]，北京：大学出版社，2004。
[3]姚先国、谢晓波：长三角经济一体化中的地方竞争分析[J]，中共浙江省委党校学报（杭州），2004（3）。
