很简单
我党是依靠土地政策而得天下，再加上马克思主义重视阶级斗争，所以我国的历史书就将所有王朝崩溃的原因，归罪于土地兼并、阶级矛盾。
而且，将一个帝国的亡国归咎于某一个简单的问题，更容易理解。
事实上未必如此。
中国历朝历代，除了宋朝以外都是以自耕农为核心基本盘。
但是自耕农有一个严重问题，即短期极其稳定，长期极其不稳定。
经济学理论有一个市场人的理论，即一个人如果主要生活物资都是从市场上购买，那他就是市场人。
而自耕农，基本上完全不是市场人--------除了盐和极少量农具，自耕农基本不从市场上购买、销售商品。因此以自耕农为主体的国家，市场必然不够发达。
而自耕农因为不愿在市场上交易，所以他们的余粮大多用于自己消耗，也就是说他们能够养活很多孩子。
这意味着他们的下一代、下下一代，拥有的土地会日益减少。随着他们拥有的土地减少，生活水平也会逐渐下降，对自然灾害的抵抗力也会逐渐下降。
这样，当自然灾害（比如明末的小冰河期）来临时，会有大批的自耕农饿死。而不愿意被饿死的自耕农，只能扯旗造反，彻底破坏一切秩序。
.
这里还需要谈一谈宋朝，宋朝初期的土地兼并就很严重，宋太宗年间的王小波起义即以均田地作为口号，可见刚刚结束战乱的北宋初年已经有了严重的土地兼并。
但是，不禁止土地兼并的北宋却日益繁荣，整个北宋期间，没有爆发一次范围超过一省的农民起义。由此可见，土地兼并并不一定会导致大规模农民起义。
相反，因为北宋不禁土地兼并，也就没有将自耕农子女限制在土地上。即土地被兼并的自耕农、自耕农无法分到足够土地的子女，可以进入城市从事工商业谋生。
而兼并了大量土地的地主，无论是租佃型地主还是经营型地主（农场主），都会大量向市场出售他们的产品：粮食。以至于北宋尽管人口繁衍，却从来没有粮食缺乏过-------市场的调节能力超过任何明君能臣。
.
再回到明帝国的亡国。
明朝亡国时，实际上已经踩上了中国历朝历代亡国的死亡线：人口达到两亿。
在未能普及高产作物的年代，中国的耕地最多只能支持两亿人口。
而以自耕农为核心、为主要税源的明帝国，缺乏宋朝那种发达的市场来调节，再碰上小冰河期，再加上帝国政府的腐败导致组织力、执行力的下降，亡国也就不奇怪了。
.
这里还需要说明一点，教科书上一直声称，是战乱导致了土地再分配，所以新的朝代没有土地危机。
其实这也是错误的。
事实上，战乱中生存能力最差的正好是自耕农，因为他们没有足够的资源、组织力去抵御战乱；
相反，那些地主有足够的资源和组织能力，可以结寨自守，抵御战乱的伤害。
前面说了，王小波起义证明，哪怕战乱刚刚结束，土地兼并也很严重，可见五代十国恐怖的战乱并未能实现土地再分配。
而满清立国后不久，政府执行力极强，也不得不在雍正朝即实施摊丁入亩的方式来迫使大地主也必须纳税---------这证明，明末清初那人口减少一多半的战乱，并未能实现土地再分配。并且，事实上雍正不过是摊丁入亩的执行者，早在康熙朝就已经有这个提议了。
再研究其他几个朝代，就会发现，无论汉朝、唐朝、明朝，都是建国后由政府主导，强行制造了一个自耕农阶层，才实现土地再分配的：汉朝是授田，唐朝是均田令，明朝是移民富户到京师、边疆，用宝钞购买富户土地并免费赠送给佃户，将佃户改造成自耕农。
如果战乱实现了土地再分配，这几个朝代何必如此费事？
而没有搞土地再分配的宋朝、清朝，都在立国之初就面临严重的土地集中问题。
.
最后，明朝亡国的根本原因有两个
1 官府的日益腐败低效，导致官府的组织力、执行力下降
2 以自耕农为核心税源的财赋政策无法适应小冰河期的天灾和人口剧增
3 最最重要的原因，明朝最后一个皇帝崇祯尽管勤政、有气节，但是做事方法有严重问题导致了明帝国亡国。
