明代无疑是属于中国历史上较为有节气的朝代。为何呢？
其一，明代面临危急百折不挠。
我们先看看明代与汉代的比照。临时以来，明代边患的是蒙古，而汉代则是匈奴。汉武帝派兵北伐匈奴，而明成祖则是御驾亲征五征蒙古。明英宗的确有过在土木堡被俘的阅历，但汉高祖昔时异样也曾被匈奴兵围在白爬山七天七夜。差别的是两者的处置立场：汉代去给单于妻子送礼，请她吹枕边风，这么才放了汉高祖一条活路；而明代则断然拒绝蒙古索求财物换英宗的请求，英宗天子也是宁死不降，最初明代另立新君打败了蒙古。虽“敢犯我强汉者，虽远必诛”标语很嘹亮，但其实不适用于全部汉代，而明代也有过类似的灿烂。
明英宗
再分析明代与唐代的差别。在安史之乱和黄巢叛逆中，唐玄宗和唐僖宗都曾弃都南逃蜀中。明代却从未有过这类例子。各人晓得，明代永乐天子从南京迁都北京，缘由之一就叫做“天子守国门”，一旦遭到入侵，大明天子亲自由第一线守国门。崇祯天子昔时，北京情势很危殆，有人劝他迁都他不愿，有人劝他逃到南京他不逃，终极登上了煤山自缢就义而死，忠于山河社稷。虽然这类做法其实不为人称道，却也显现了天子宁当玉碎的一种立场。
另有一点，汉代、唐代，包含厥后的清廷临时实施“和亲政策”，而明代则从没有拿宗室男子送于蒙古、满洲去“换”战争，这不能说不是一种“大差别”的节气表现。
其二，明代面临劲敌从不妥协。
本文扫尾以为明代没有节气的“给蒙古送地说”、“越南升藩说”、“增加岁币说”等，我私觉得其实不是大不了的麻烦，只是统治者办理办法差别而已。试想，历朝历代哪一个没有分封建藩办法？比拟起来，反却是明代做得更有分寸些。
明代无论是碰到多大压力，既没有屈膝投诚，也没有割地赔款。到了明末那种内忧外患中，明代仍然兵分两路固执凑合满清和叛逆军李自成，对关外的疆土自始至终没有保持“全辽可复”的希望。从明英宗到崇祯帝的几回北京保卫战中，明代更是坚决，十万火急仍然宁死不迁都“天子守国门，君王死社稷亡”!我们来比照一下昔时明代崇祯帝的“绝笔”和清廷宣统帝的“豪言”，就可见两个天子对国计民生的截然差别立场：
崇祯天子
崇祯天子就义前怕李自成损伤无辜苍生，就写了一首绝命诗给他：“朕自去冠冕,以发覆面,任贼团结朕尸,毋伤苍生一人。”
而宣统帝溥仪的豪言：“我不论日本人在西南杀几人，运走几食粮和煤，只要不让我当大清的天子我就不会心甘”（参阅溥仪自传《我的前半生》）
看累了吧,发个笑话,让你开心放松一下
换一个呗
昨晚喝多了，今天中午醒来收到哥们信息说：你可能又要成单身狗了！我忙问咋了？哥们电话过来了：昨晚在酒吧你喝多了，你当着我们几个哥们的面要揉搓你新交女朋友的胸，人家拒绝，你骂着非要老板再换一个，我们几个拉都拉不住。
