魏延奇袭子午谷的谋略，和邓艾偷渡阴平的谋略，大体上是一致的，就是出奇兵，通过常人不走的艰难道路，直接插到敌人的心脏。
但兵家作战失之毫厘，差之千里。魏延的奇袭子午谷和邓艾的偷渡阴平，在很多细节上还是有差异的，直接导致了两者的结果不同（虽然奇袭子午谷并未实施）。
一、魏延的兵力严重少于邓艾
三国志记载，司马昭发动三路大军伐蜀，虽然邓艾不是主力，他的队伍也有三万人。而蜀汉在诸葛亮鼎盛时可用兵力不过八万人，邓艾偷渡阴平时，蜀军主力都在姜维率领下坚守剑阁，后方的江由、绵竹的守卫力量都非常薄弱。江由守将马邈投降，绵竹虽有诸葛瞻回援（但因为剑阁面对钟会十万大军，估计回援人数也不会太多），仍然被邓艾攻克。
魏延奇袭子午谷，只向诸葛亮要一万人，“精兵五千，负粮五千”。这样的兵力，显出蜀汉的国小军弱，综合实力不行。这样的兵力深入敌后，确实要让诸葛亮担心的。
二、长安城池坚固，远非江由小城可比
魏延奇袭子午谷，一个重要的假设前提是，夏侯楙是有名的纨绔子弟（“怯而无谋”），只要魏延一万人马杀到长安城下，夏侯楙就会望风而逃。
这种假设未免太乐观了，长安是曹魏的西北重镇，城高墙厚，军械给养充足，冷兵器时代中守城一方是占有很大优势的。魏延奇兵没有攻城重武器、粮草也不充足，基本没可能成功。而且只要夏侯楙稍加抵抗几天，各地的曹军就会前来支援，到时魏延难免被“包饺子”。
邓艾偷渡阴平的第一站是江由，这并不是一个重镇，即使是一个据点，等级也比长安要差的远。所以邓艾攻下江由小城是有可能的（当然现实是守将马邈投降了）。
有了桥头堡，邓艾后面的工作就要容易许多。补充给养、准备攻城器具，都可以就地取材。
三、阴平道的隐蔽性比子午谷更高
阴平道和子午谷，虽然都是废弃的故道（估计是因为地震、塌方等原因），但按照史料记载，子午谷的通行能力还是比子午谷强一些，否则曹真十万大军也不会从子午谷走，曹真走的不顺利，主要是因为碰上连日暴雨。相信曹魏方面也会在子午谷设有哨所、探马之类的，魏延很难做到奇兵天降长安。
三国志记载，“邓艾从阴平道进军，通过了七百多里无人之地，凿穿山崖开通道路，修造桥梁栈道。山高谷深，艰辛危险到了极点，又加上运的粮食快完了，几乎陷入危险的绝境。邓艾用毡布裹在身上，从山上滚下去。将士们都攀援树木、山崖，像游鱼一般一个跟一个前进”。因为阴平道的隐蔽性更高，所以这么大的军事行动，蜀汉方面完全没有察觉，江由守将完全猝不及防，等江由丢了，诸葛瞻才回师救援。
总之，我个人觉得诸葛亮反对魏延的子午谷奇谋并没有错。邓艾的偷渡阴平也是兵行险招，只是胜算比子午谷奇谋还是要大一些。
