罗尔斯主义是社会发展的基本走向么

罗尔斯这个人的学术背景，主要有两个，一个是分析哲学，一个是制度经济学。他先在普林斯顿大学就读哲学，那里的分析哲学极强，给他的影响很大。后来到MIT任教，受制度经济学影响很大，最后到哈佛大学担任大学教授，开始其正义理论的研究。这个过程中，他接触到了很多制度经济学家，他系统选修过这方面的课程，也接触到许多政治哲学和政治学家。他的书，无论是《政治自由主义》还是《正义论》，都有一个共同的特点，就是论证分析比较细心，也很谨慎，这是分析哲学赋予他的言论的方式。另外，就是他之所以这么推崇制度正义，是因为他察觉到了西方社会发展了几者唤百年以后，特别是“二战”以后，人们一直在思考这样一个问题：在自由民主的国家或国家集团之间，也是我们这个星球上文明程度最高的民主国家的系统内部，为什么会发生“世界大战”？为什么资本主义社会一方面创造了很丰厚的物质财富和先进的社会物质文明，而在另外方面却会遇到这么大的内部问题？我记得在哈佛时听他的课，那也是他在哈佛的最后一次开课，讲的是“政治哲学史”。在讲到马克思的政治哲学时，他提出了一个见解，当时让我和许多人都觉得意外。他说，在某种意义上，正是马克思拯救了资本主义。下课之后，我就跟着他跑到他的办公室，问他为什么这样说？是不是我听错了？他告诉我，他的意思是，资本主义社会有一些深层次的问题，这就是私有制社会条件下社会的不公平和非正义问题，比如，马克思所说的剥削和压迫。马克思对这些问题的发现是最值得注意的现代社会问题，必须认真研究，加以解决。也就是说，他把马克思看成了近代资本主义社会一个比较高明的大夫：马克思诊断出了资本主义社会内部的病根，给后人医治资本主义的社会病提供答差了大致正确的清嫌皮诊断。这是他当时的一种解释。我当时想到，马克思对西方资本主义的批判，主要是政治意识形态方面的，是对西方社会的总体性价值批判，特别是《资本论》，实际上可以看作是在政治哲学上的一种社会价值诊断学。马克思觉得，这个社会不平等，存在阶级的不平等，阶级剥削和阶级压迫，根本是解决社会平等问题。这可能是罗尔斯借重马克思评价的原因之一。很奇怪，后来罗尔斯的《道德哲学演讲录》和《政治哲学演讲录》都先后出版了，但都没有收录关于马克思的这一讲，关于诺齐克那一讲也没有收录。这两本书是他的学生编的，可能有他的学生们自己的考虑，我不知道为什么。当时听课的时候，他的确是讲了一个星期的诺齐克，讲了一个星期的马克思，大家听课的时候都听到了，后来书出来后却没有两个部分，不知道他的学生究竟是怎么考虑的。