我认为，从经济学方面考虑，有两种原因：
第一：交易双方是医院和患者，后者由于是个人或者家庭，相对于前者而言就是弱势群体，强势的一方对于弱势的一方拥有价格决定权。导致医院暴利。在任何市场行为中，强势方对于弱势方都有近于全面的优势，包括资源来源更广泛，资源调用更有效，信息不对称给强势方带来的优势，暴力优势，规模集约节约优势，等等等等。这个方面可以解释为什么你去医院看病就比去私人医生那里或者乡村赤脚医生那里看病难看病贵。也可以解释为什么团购就比个人购买便宜。
第二：对于患者而言，医疗服务属于必需品，医院就有了漫天要价的资本，所以医患双方的交易就是在一种不公平的情况下进行的，没有地位的公平就很难实现价格的公平。这一个原理可以解释在贸易谈判和政治谈判中为什么要尽量表现得不在乎交易是否成功。也可以解释为什么日常使用少的医疗服务就比日常使用量多的医疗服务有更大比例的价格附加。
我的经济学和哲学学得都不是太好，很多词语都是我自己凭不太清楚的回忆使用的，用词不够严谨，欢迎板砖。以上两点用几百字很难说明白，假如用通俗的语言表达，那么用一个例子来不严谨地说明，就是农民和地主的关系：一，农民如果觉得租子交的太多而拒绝缴纳，那么就会遭到地主的殴打和拒绝出租，二：农民如果主动抛下地不种了，就会饿死。
解决方案就是由更强势一方的介入，并且这一方本着公平公正的原则参加到双方事务中来。我目前看到了两种介入力量：一是有些有良知的人或组织以开平价药房和平价医院的方式来参与医疗市场，二是社会批评力量，三是政府干预。
看病难看病贵不是只有中国有，任何一个国家都有，比如在德州电锯惊魂中有一集那个老头患癌症了，但是保险公司的那位大哥拒绝赔保，那老头就说，东方某个国家的人在没病的时候交纳一定数额的钱，有病的时候就是免费看病了。现在美国医疗改革的讨论不也正在进行吗。整体上来说国家经济越发达医疗越公平，我从自己所看到的例子可以得出的结论是，医疗是否公平与社会制度关系不大，真正有关系的是人群的平均思想水平，平均思想水平尤其是资源调配方思想水平是否够高是政治是否开明，经济是否发达，社会是否宽容，文化是否有力的最终决定力量。也解释了西方的资本主义为什么早期充满了血腥，现在却建设得远远比社会主义成功，更解释了为什么马克思主义导致了列宁对几十万无辜的工人，农民，布尔什维克党员，水兵，乌克兰人，高加索人的屠杀流放，红色恶魔斯大林手里三百万人的死亡，越南国内的屠杀，中国culture大革命，红色高棉波尔布特的红色恐怖。
不用担心，只要人类存在，思想就是在不断提升的，所有问题都会慢慢解决，当然也包括医疗问题。
