那里有别人的事例,仅供参考:
辩题是：青年志愿者活动中能力更重要还是热情更重要。我们班是反方：能力更重要。
我们从周五开始准备的，四个辩手里二辩罗曼是复旦演协辩论组的，专业的就是不一样，在比较哪个更重要时她提出要用缺失性比较，即如果a和b可以支撑c，如果a缺失，b依旧可以使c成立，而如果b缺失a将不能使c成立，就能证明b比a更重要。我们试图论证热情缺失能力可以使志愿者活动继续进行下去，这里的一个trick是社会责任感可以填补热情，不然对方辩友大可以说，热情没了就该打道回府了。罗曼在我们中是核心，在立论上我们说了一个都以虔诚的询问的目光看着她，她真的有聪明又有魄力。罗曼长得文文弱弱，可是辩起来“对方辩友这个问题你们又怎么解释呢？”“这难道……？”问得你哑口无言，可前提是问的对象是在听的人！
三辩小文不愧复旦国关，又是“政治”出身，从理论和实例上都提供了很多思路和材料。最能跟对手搞逻辑，可前提是对手是有逻辑的人！四辩稍逊，但激情洋溢，声如洪钟。
我嘛，就不用说了，不过看看他们这样认真地准备，再看看高中时班里的辩论赛——就是传说中的裸辩了。可我们今天就基本上是输给一个裸辩的队伍！！
比赛刚开始时，我们明显见优势，对方辩证体系不完善，或者说根本没有的弱点暴露无遗，他们没有给出一个明确的比较标准，从他们的论证只能看出两个都重要，无从推出哪个更重要。好吧，我承认我们的自由辩论不咋地，给我的感觉就是各自都不好好回答对方的问题，自顾自地说，根本没有打起来，而我们辩得太急了，把最有力的专业能力忽略了，而跟对手纠缠在能力的有无上，倒是他们的一句“目前大多数志愿者工作都不需要很高的专业能力，不是让志愿者去造神州六号，而是宣传航天知识呀。”深入评委们的耳朵。
四辩我们的表现一般，可能激动了点，不小心打了一个手势——用食指指了一下对方，深入评委们的眼里。对方的四辩，心平静气地说，还不错。他抓住我们的几个语句上的疏忽，比如“没有能力……，我们没有否认能力的重要，只是说热情比能力更重要呀！”又来了，好像说完这句话就等于论证了似的。随后他滔滔不绝地阐述了热情的重要性，并没有任何数据支持地说了“现在有能力的人多的是，但有几个愿意去做志愿者呢？”鉴于我们也毫无数字根据的说过：“现在有热情的人很多，但真正成为志愿者的是有能力的呀！”就不怪他了。
评委的评论让我，好失望。她紧盯着我们的漏洞：语言上的疏忽，一个其实无意识的被她视作侮辱性的手势etc，还有自由辩时的混乱，其实对方实在好不到哪儿去，正是他们乱七八糟的思路拖累了我们，连准备好的几个材料也没用上，但是……我不知道说什么好了，结果是“一致判正方胜利。”
“一致”！再次打击。
总结一下，我们准备的很充分，但没有很好地表现出来。在小问题上与对方过于纠缠，其实就是他们提的问题简直莫名其妙，好吧，以后遇到这种问题档一下就转战场。最后，我不太想说的一点是，可能我们的人气不够，有时主观上的因素真也是无法避开的。
下次好好干吧，虽然没有一起的下次了。
晚了。思路混乱，就到这里吧。只想说，喜欢每一个队员，大家不仅聪明，而且团结，都那么认真地准备，让我充满了信心，在一起准备辩题，互相鼓励是那么开心，输的那一刻最大的遗憾是这一切要结束了。
