雇主和雇员的关系，导游是旅形社的形象窗口，对提升旅行社的影响力具有巨大作用。
1、登记在旅行社的，一般认定为是劳动关系。因为此时双方有劳动合同，旅游局亦有相应登记，双方均难以否认劳动关系。
既然是劳动关系，则应适用《劳动合同法》等所有劳动法规：不签订或未续签劳动合同会导致双倍工资索赔；应当依法缴纳五险一金；解除终止劳动合同应合法，应依法支付经济补偿金；应满足最低工资标准，依法支付加班费。等等。
实务中仍不排除这种情形：导游虽然与旅行社订立劳动合同，但是双方在事实上仍只是一个挂靠关系。旅行社不保证导游收入，导游自己管自己，靠自己的客源或劳务赚钱，甚至导游自己另有职业。这种情形下面，双方是否属于劳动关系亦存在疑问。然而，由于双方有劳动合同在先，如有争议，往往对旅行社不利。
2、登记在导游服务公司，同时又接旅行社的活。接旅行社的活又有三种情形：其一，导游服务公司管理导游，并给导游派活。导游的活就是给旅行社带团；其二，旅行社自己的客源，找导游去带，按约定给劳务费。有可能这次是这个旅行社的团，下次是另一个旅行社的团；其二，导游自己的客源，通过旅行社签合同（即旅游者与旅行社签合同，向旅行社交钱），旅行社扣除一定税费之后，其余归导游自己。相当于挂靠旅行社揽活。
上述三种情形下是否构成劳动关系，都存在争议。第一种情形下，导游与导游服务公司还是旅行社建立劳动关系呢？第二种情形下面，往往是按照单次的劳务计费，实质上与请一个歌手来唱一首歌没什么两样。第三种情形下面，导游完全是自己管理自己，自负盈亏，更不像是劳动关系。原来的司法实务中，由此引发的争议中，相当一部分认定为导游与旅行社成立劳动关系，理由主要是认为：导游是在为旅行社提供劳动（哪怕只是挂靠，旅游者表面上也是与旅行社签合同，而且旅行社多少要赚一些钱）；少部分案件则认定不成立劳动关系，主要是双方的关系过于松散，不符合劳动关系的本质特征。另外，导游服务公司如果将导游全职管理，赚取登记费以外的导游费用，也常常会被认定为与导游存在劳动关系。
平心而论，导游与旅行社的关系很难一概而论，那种松散型的导游非常类似于保险公司的代理人，并不完全符合劳动关系的特点。然而法律的制订往往还要综合考虑社会效应、导向问题。因此《旅游法》更加强调了导游的劳动关系问题。。该法第三十八条规定：旅行社应当与其聘用的导游依法订立劳动合同，支付劳动报酬，缴纳社会保险费用。旅行社临时聘用导游为旅游者提供服务的，应当全额向导游支付本法第六十条第三款规定的导游服务费用。
该规定仍有一定模糊之处。按照该法的规定，旅行社与导游之间仍有两种关系：首先是劳动关系；其次是一种临时雇佣服务，不构成劳动关系。为什么说后者不是劳动关系？是因为很明显，后一种情况下，旅行社支付的不是工资，而是应将向游客收取的导游服务费用全部归导游，旅行社不能从导游费用中赚钱。从该法的立法精神以及旅游局官方人员解读来看，劳动关系是主流的、是推定的，而非劳动关系是例外的、非主流的。
很难从劳动法的角度评析《旅游法》的合理与否。唯一能肯定的是，广大旅行社必须应对《旅游法》，在人力资源管理、劳动合同签订、社会保险、入职离职管理等各个环节大力改善，否则将面临极大的风险（例如，没有依法签劳动合同将导致双倍工资！）
