一、金融和经济增长
金融是现代经济的核心，它不但具有分配经济中稀缺资源的功能，而且要搜寻和处理经济生活中所需的信息。金融和金融市场及金融机构的出现，减少了经济发展的交易成本，促进了经济的发展和劳动分工的深化，提高了经济效率。Merton（1991）认为，金融体系提供：（1）支付系统；（2）积蓄资金的机制；（3）在不同的时空转移资源；（4）价格信息，以进行分权化的投资分配；（5）包括处理信息不对称等问题。
（一）银行
第一，银行作为金融中介降低了收集和处理有关企业和经理信息的成本，提高了资源分配和进行公司治理与控制的效率。评价公司和经理，通常需要较高的成本。如果没有金融中介，这些成本将由投资者支付，会导致获取和处理有关信息的重复努力。而且，通常大投资者具有为获取有关公司和经理信息支付高成本的激励，小投资者试图搭便车。通过减少重复获取和处理信息的成本，银行金融中介降低了事前评估投资项目的成本，较好地解决了逆向选择和道德风险及委托代理等信息木对称问题。一旦进行投资，银行金融中介还能加强对有关投资项目的监督和控制。
第二，降低经济方面所面临的风险。银行作为金融中介使得风险的跨期转移成为可能（Alienand Gale，1999）。特定时点的风险加宏观经济震荡不能被分散，但可以通过风险转移而被分散。从理论上说，证券市场也具有类似功能，但银行通过降低合同成本，提高了跨期风险分担的灵活性。同时，银行金融中介能够降低流动性风险。许多高收益的投资项目需要长期融资，但投资者不愿长时间放弃对其储蓄的控制权，银行通过汇集储蓄和进行流动性转换，使得这些长期投资项目具有吸引力。此外，银行还投资于短期证券以满足那些具有流动性需要的投资者。
第三，发挥资金蓄水地作用，通过降低交易成本，改善了信息不对称问题。特别是有效地调动储蓄和进行储蓄转换，有利于资本积聚，并通过利用规模经济效应，提高了分配资源的效率。
（二）证券市场
第一，运作良好的股票市场有助于信息的获取和扩散。随着市场的扩大和更具流动性，利用独特的信息在市场上交易容易获利，所以人们愿意花费资源获取和研究有关公司的信息。而且充分的信息有利于资源的分配。股票市场通过接管机制以及将管理报酬与公司绩效相联系，加强了对借款公司的监督和控制。此外，股票市场有助于接管行为的发生，局外人可以购买业绩不佳的公司，改变管理。同样，股票市场宜将管理报酬和股票价格联系起来，使得经理和股东的利益趋于一致。
第二，运作良好的股票市场有助于分散风险，提高了避免流动性风险的能力。投资者通过持有不同的资产组合来分散风险。而且对于一些长期投资项目，如果投资者需要，可以随时出售所持股票而获得现金，这使得长期投资项目具有吸引力。同时，公司愿意通过发行证券取得永久性资本。通过推动长期的、更有获利性的投资项目顺利进行，流动性资本市场提高了资本的分配效率，促进了生产率的提高。
第三，发展良好的证券市场有助于建立有效的会计标准、严格的信息披露和交易制度，降低资源动员的成本。
二、哪种金融体制更有利于经济增长
（一）银行
斯蒂格利茨（StiglitZ，1985）认为，发育良好的证券市场会向公众及时迅速地传递信息，这会阻止投资者花时间和资源对特定公司进行研究，有一个搭便车问题。银行在做出投资决策后不会在公开市场上立即公布其投资决策，因而以银行为基础的金融体制能够较好地解决措便车问题（或在以银行为基础的金融体制下，搭便车问题没有像以证券市场为基础的金融体制下那样严重）。此外，银行能够比证券市场更好地解决信息不对称导致的逆向选择和道德风险以及委托代理问题。因为银行可以实行信贷限额，也可以通过削减未来信贷的办法而减少诸如道德风险等问题，即银行通过债务融资可以减少信息不对称问题。
以银行为基础的金融体制的支持者认为，证券市场不是进行公司治理和控制的有效工具。第一，内部人可能比局外人掌握更多的信息。信息不对称严重降低了接管行为的有效性（除非局外人付出得更多，否则接管行为不会发生）。第二，即使证券市场有助于接管行为的发生，接管能给接管者带来利益，也许实际上这是有害于社会的（Shleifer and Vishney，1986；Summers，1986）。第三，流动性市场为股票的拥有者提供了方便的退出机制，通过降低退出成本，股票市场的流动性鼓励所有权的分散化，这会降低每个所有者监督经营者的激励（Shleifer and Vishney， 1986）。而且，分散的股票所有者通过持有股票而不是出售股票以从接管行为中获得收益，这使得接管可能失效（Grossman and Hart，1980）。第四，如果一个局外人花费大量的资源获取了信息，在他出价购买某一公司的股票时，其他市场参与者将很快观察到这一研究结果，并吸引他们去购买这家企业的股票，导致该企业股价的上升。这将使花费资源研究该企业的人付出更高的购买价格。昂贵信息的快速传递和扩散降低了信息搜寻和进行公司接管的努力。第五，在位的经理人员会采取行动阻止接管行为的发生。有证据显示，许多国家的法律不鼓励接管行为并且赋予经理人员相当大的权力。第六，虽然股东可以通过董事会控制和监督经理，但经理人员可能和董事会成员之间存在某种不正常的关系。这种不正当的关系进一步降低了股票市场进行公司治理和控制的有效性（Alien and Gale，1999）。既然投资者知道通过股票市场进行公司治理和控制存在的问题，他们就不愿意为企业提供融资。这种消极影响严重地打击了依靠外部融资的企业。第七，以证券市场为基础的金融体制通常导致过度的投机行为。
总之，以银行为基础的金融体制的支持者认为，以证券市场为基础的金融体制不能有效地发挥收集信息和行使监督经理的职能。这对资源分配和经济绩效将产生不利影响。银行不存在如此致命的缺陷，银行在搜寻信息和监督经理方面能够发挥良好的作用。因此，在某些情况下，特别是涉及风险的跨期转移和分担时，以银行为基础的金融体制能够提供更好的金融服务。
（二）证券市场
以证券市场为基础的金融体制的支持者认为，以银行为基础的金融体制通常都伴随着银行对公司的巨大影响，这种影响会以消极的方式反映出来。例如，银行一旦获得有关企业的内部信息，会出现寻租行为（Hellwig，1998），为了获得投资资金，企业将支付得更多。在涉及新投资或债务谈判中，贷款银行会从企业取得更多的期望利润。由于缺少价格信号，银行也会向具有长期负收益的投资项目融资。以银行为基础的金融体制阻碍了资本流向新的、有收益的投资项目。
以银行为基础的金融体制会妨碍公司创新和增长。Weistein和Yafeh（1998）分析了日本的案例，认为与主银行具有密切联系的企业比没有联系的企业更容易获取资金，并且很少面临资金限制。主银行企业一般采取保守的低增长战略，没有非主银行企业增长得快；在保持其他条件不变的情况下，比非主银行企业使用较多的资本，利润较低。Allen和Gale（1999）进一步指出，虽然银行可以减少人们重复收集和处理信息方面的成本，但银行在不确定的非标准环境下难以有效发挥这个功能。
以银行为基础的金融体制在公司治理与控制方面也存在着固有的缺陷。银行家们以自己的利益最大化为目标，会成为企业的俘虏或和企业勾结来对付其他股东，阻止局外人替换无效率的经理人员。德国提供了具有说服力的例子。在德国，银行经理可以代替许多小股东行使投票权。例如，1992年银行经理享有最大的24个公司平均61％的投票权，其中在11个公司中投票权超过75％。通过银行控制企业实际上是银行自己控制自己。因此，银行管理使得银行的权力过大，这对国家主要公司的活动有着巨大的影响。
以证券市场为基础的金融体制提供了一套丰富的风险管理工具，这些风险管理工具可以化解风险和改善风险管理。虽然以银行为基础的金融体制可以为标准环境提供基本的风险管理服务，但以证券市场为基础的金融体制能为不确定环境下的风险管理提供更大的灵活性。因此，随着经济的成熟，为筹集资本需要一套更灵活、更丰富的风险管理工具，而这需要发展以证券市场为基础的金融体制。
迄今为止，以证券市场为基础的金融体制和以银行为基础的金融体制之争没有得出一个令人信服的答案，但这并非面临一个两难境地。我们认为，互补的金融体制更有利于经济的成长。
