我觉得这两个首先从字面上理解也是有区别的，文化侵略就是赤裸裸的思想统治，奴化教育，他带来的 结果只能是反抗和斗争。而文化交流是自愿性的，进行思想思想上的交流，他带来的结果是双赢的，但相对于落后的文化将会被淘汰，这里面是时间的过程；而相对进步的文化会得到推广、并且进步。
文化侵略带着统治压迫的意味，是相对进步的文化对落后的文化的冲击。但他们一般只会推广相反的一面，让文化落后的人永远被统治，用文化统治着人相当于是给被统治的人头顶带上了紧箍咒，还让感觉这是理所当然的，你们注定是被奴役的。在这种情况下总会出现一些先进仁人志士，带领着落后文化被奴役的人们进行无休止的反抗，以至于发生战争。比如说日本侵华战争在战争的僵直阶段，他们对中国的老百姓实行的是愚化政策，告诉老百姓日本是来帮助中国进步，建立什么所谓的大东亚共荣圈的。不断的欺骗本来就愚笨的老百姓，这一种就有点自欺欺人的样，也是有点瞒天过海的意思。他们先进的文化不断的自圆其说，奴化着老百姓，并且带着高压的政策，让被统治的人麻木。用现在的话来说就是不断的忽悠忽悠着，值到把人忽悠傻了，乖乖的听你的话。更强硬一点的就是洗脑了。
文化交流是人民在平等自愿的条件下，不断的吸收先进的文化促进自身文化的发展进步，就好比是去其糟粕，吸取其精华。为自己的文化的进步服务着。这里只有平等和自愿人才能达到交流的目的，并且这结果是可以达到双赢的。在我们中华人民共和国成立后拥有的主权和别的国家进行外加关系，利用别国的先进思想和文化为我们中国的发展强大服务。交流的目的是双方看到了对方的优点，要进行交流，促进双方的完善。就拿我们清王朝和当时的大英帝国对比，当时清王朝实行的是闭关锁国政策，英国却是完全相反的，开放全国不断的和世界交流，不断的促进本国的发展。在清王朝闭关锁国之前，我们中国是世界的老大、强者，英国跟强大中国根本就是不是一个等级的国家，完全可以用雄狮和土狗作为形象对比。然而直到鸦片战争的爆发，清王朝的惨败和政府的无能，完完全全可以证明了，文化交流是可以促进一个国家的不断发展强大。也只有交流才能进步！
文化侵略在一定程度上要促进文化的进步，只是他带来的弊大于利，也只有侵略达到了不可以开胶的地步，产生了斗争，斗争过程落后文化的人民才会不断的进步，只是这个过程要比文化交流达到进步用的时间要长得很多很多……在这斗争的过程中落后文化的人民会收到很大的伤害，流血牺牲那都是小事了，这样对文化相对进步的统治者来说也是不小的伤害，但对他们来说应该是得到的利益应该是大于伤害的。在这方面上文化交流是另一个性质的，文化交流能促进的是双方的进步发展，在这里面没有斗争，没有流血牺牲，没有反抗，没有统治，有的是自愿，平等的互助进步！
自我感觉也就这样了，如果字数不够，你可以随着自己的思路加上我的一些论点进行进一步的论述。对于这两个的区别我能想到应该就这些了……
