鉴于镇设立街道的问题比较感兴趣，找了些资料，以帮助你理解这一举措的意义。
撤销镇设立街道，是城市化发展的必然要求和客观趋势，具有现实的可行性和客观的必然性，即有积极的方面，也有一定的消极影响存在。
（一）撤镇设街道的有利条件。
一是随着城市化进程的不断加快，城市建设受到县级人民政府高度重视，列入了地方经济发展的重要议事日程。二是城市建设配套优惠政策相继制定、完善和实施，为农村向城市转化提供了强有力的保障。三是医疗、卫生、教育、社保、安全、维稳等社会公共服务职能向社区的不断延伸，使城市的综合功能日趋完善。四是随着社区居民、城效结合部农民的城市认同感、归属感、依赖感的不断提升，他们主动融入城市、参与城市建设和发展的积极性和创造性不断增强。
（二）撤镇设街道的积极因素。
1．城市发展将显著加快。设立街道后，街道的政治、经济、文化中心的地位将更加突出，科研、文教、卫生、商业、金融、交通等城市功能定位将更加明确，城市化建设和发展的前途将更加光明。县委、县政府将立足驻地长远发展战略，制定科学的发展规划，强力推进城区建设；街道将立足第一、第三产业，将更多的人力、物力和精力用于城市社区的管理和服务，专心致志地抓城市建设和经济发展；街道居民将进一步增强市民的责任感，积极参与城市三个文明建设，投身城市经济和社会事业发展，从而形成城市发展的强大合力。同时，实行街道管理体制后，基于征地拆迁、旧城改造、就业安置、社会保障、撤村改居等配套优惠政策，将促使街道非农化进程的进一步加快，加快农民向居民、农村向城市转变的步伐。
2．行政效率将明显提高。街道办事处作为县级人民政府的派出机构，经县级人民政府授权，管辖相应驻地，它不是一级政府。实行街道管理体制后，以往县城驻地镇的管理体制将由“县—镇—村（居）—民”的“二级政府，三级管理”转变为“县（街道）—居（村）—民”的“一级政府，二级管理”，减少了镇这一中间环节，将大大提高办事效率，减少行政成本。县政府针对县城驻地的各项政策将直接落实到基层，执行更加完整，力度更加大。街道办事处作为派出机构，其领导的配置方式将可以由选举产生简化为直接委派，从而选配能力更加突出，德才更加兼备的干部。同时，可以简化党代会、人代会等大型常年例会，大大节约经费支出。
3．基层建设将得到加强。实行街道管理体制后，社区作为城市的重要组成部分，将得到县级人民政府的更加重视，并将在政策扶持和经费投入等方面予以重点倾斜，社区的基础设施建设将进一步加快，社区无办工场地或者办工场地狭小、社区工作经费欠缺、工作人员待遇偏低的现状将得到充分改善。街道将立足城市建设，更加有力地指导社区的工作，从而推动社区自我管理、自我服务水平迈向更高的台阶。社区将立足公共服务，扎实推进基层党支部，人员队伍及民主理财小组、治安联防小组、互助小组、义工队伍等建设，从而使各类组织迅速壮大，社区自治的作用进一步发挥。
4．服务质量将日益改善。实行街道管理体制后，各镇的城乡混管的现状将彻底改变，管理的幅度和服务的对象也将适当减少，街道干部将从繁杂的农村事务中抽出身来，全身心投入城市建设和居民服务，服务质量和水平将明显提高。同时，由于社区建设得到加强，将搭建起一个方便群众与政府沟通的宽敞平台，政府有关部门的职能作用可以通过社区更大限度地向基层延伸，教育、文化、卫生、科技、就业、社保等优惠政策将普遍惠及社区居民，推动管理型政府向服务型政府的转变。
（三）撤镇设街道的消极因素。
1．体制转换是一个长期过程。由于以前撤镇设街道要么是按建制整镇转换，要么是以村（居）为单位予以分割，设立的街道普遍存在地域面积偏大，农业人口偏多，农村比例过高的问题，在体制转换的过程中基本套用了乡镇管理模式，其机构设置、人员编制、办公经费等基本没有改变。在对街道的管理上，县级政府也没有把街道和乡镇区别开来，无论是下达目标任务，还是检查考核，都是和乡镇一视同仁，没有突出其城市管理和服务的特定职能，影响了街道职能作用的充分发挥。而街道本身，也有许多工作人员对职能转变认识不到位，仍按原来乡镇的工作方式、工作手段来开展工作，工作中重管理、轻服务，主动抓好城市经济发展，服务社区、居民的积极性和创造性有待提高。而街道居民，特别是农民，对街道与乡镇的区别基本上没有直观的认识，认为街道也是一级政府，就相当于原来的乡镇，不利于基层自治作用的更好发挥。
2．权责不一将极大影响运转。撤镇设街道前，镇作为一级政府，有较为独立的人、财、物权，可以根据工作需要，合理分配各类资源。撤镇设街道后，由于街道办事处是县级人民政府的派出机构，它不是一级政府，只能根据政府的授权行使一部分行政管理职能，只有行政执行权，没有行政决策权，其职能权限在所管辖区域内不具有普遍强制性和全面完整性。而随着社会管理体制的转轨，城市管理中心的下移，街道的社会和行政管理事务将日益加重，其管理和服务职责还将不断拓展。这就形成了一对不协调因素，而随着城市化建设的加快，这种不协调性将越来越严重，直接影响和制约街道的正常运转。
3．不利于惠农政策向上争取。实行街道管理体制后，从中央、省到市都把街道等同于城市，将街道与乡镇对等于城市与农村区分开来。而实际上，街道也管辖部分农村，有的街道农村占绝大比例，甚至极少数街道为纯农村。基于此，中央财政转移支付的，以农业项目为主的乡镇卫生院建设、乡村公路建设、乡镇文化中心建设、新农村建设等专项资金，街道将没有资格去争取。这部分资金，恰恰是农村基础设施建设必需的，数量又比较大的，缺少这部分资金，对街道是一个巨大的损失，严重影响街道所辖农村基础设施建设的推进。
4．相关法律法规的远远滞后。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《城市街道办事处组织条例》是设立街道的法律依据。前者只是规定“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。后者于1954年颁布实施，只是在街道的设置条件、管辖区域、职能任务、人员组成等方面作了简单规定，而且至今已有半个多世纪。两者都远远滞后于城市化发展的客观要求，对于街道的设立、职能、运转等指导意义都不是很强，有必要予以修改完善。
