一、引言
近年来，绘本阅读教学在小学悄然兴起，让英语学习变得生动、有趣。学生在阅读绘本时更多的是关注意义，而不是生词、语法，语言的学习融于阅读之中，成为自然发生的事情。然而，不少教师在阅读教学中缺失了一个重要的环节，即思维的培养。由于教师担心学生英语水平有限，所以事先设计好的问题和教学活动都是围绕阅读内容的理解展开，基本没有让学生就所读内容展开讨论的活动，更没有给学生提问的机会。这是由于教师没有关注学生的差异，没有充分挖掘他们的潜能和对所读内容的不同理解。小学生虽然英语水平有限，但不代表其思维能力弱，而且英语教学的目标不仅是学习语言，还应能让学生发展他们的思维。
批判性思维是指鼓励学生用自己的看法去分析问题，对看到、听到、读到的事情进行阐释、分析、评价、推理、解释等（Facione，1990），同时也要培养学生的批判精神。理想的批判性思维者是好奇的，能不断地质疑，思想开放、灵活；能合理、公正地作出评估，审慎地作出判断，乐于重新思考，对问题有清晰的认识；能有条理地处理复杂问题，用心寻找相关信息，合理选择评价标准，专注于探究，坚持寻求学科和探究环境所允许的精确结果（彼得·费希万等，2009）。他们能够主动、积极地思考，能够比较全面地思考问题或看待某件事情，对自己的判断或结论能够提供充足的理由（Roche，2015）。
二、小学生批判性思维启蒙的必要性和可能性
多人都认为批判性思维在小学阶段是无法培养的，然而著名教育家杜威（1990）指出，学校必须为孩子做的事就是关注他们的思想，发展他们的思考能力。在杜威看来，思维决定着人们的体验和感悟，所以在儿童非常小的年龄时培养他们思维的习惯与品质非常重要。在美国，教育界早在20世纪30年代就兴起了培养批判意识的教学尝试与改革；到了60年代，美国教育界更兴起了一场全国范围的批判性思维的运动，提倡在大、中、小学的课程大纲中开设有关批判性思维的课程，以强化学生的批判性思维能力及精神（方展画、吴岩，2005）。杜威的学生马修·李普曼认同这一观点，他同样指出，教育的目的就是帮助学生学会思维，在其所有能力中批判性思维能力是关键（方展画、吴岩，2005）。李普曼在自己的工作中发现，即便是受过专业训练的学生在批判性思维能力上仍是没有很大的进展，这是因为在他们过去的教育中没有能够完成批判性思维教育，没有能够形成理性思维能力。儿童天生就有思考的能力，老师的主要作用是引导和激发孩子思考以及进行批判，不断地深化理解，而非老师主导课堂，以老师所说为对（罗兴刚、刘鹤丹，2012）。儿童教育中，教师和学生要形成对话关系，对话是辩证思维和批判思维得以显现的外在形式，在对话中没有确定的答案，通过交流儿童可以不断修正自己的观点，获得思维的发展。小学英语教学本身就强调交流与对话，语言是用来传递思想的，因此如何给学生创造表达观点、修正观点、获得思维发展的机会就成为阅读教学中的重要任务。
三、小学生批判性思维的培养途径及策略
低层次思维多体现在跟读、背诵、复述类活动中，而高层次思维是体现在比较、反思、分析、推理类活动中。教师在教学中如果能有意识地加强高层次思维的培养，学生就能逐渐形成较强的思维能力。在语言教学中，批判性阅读是培养学生批判性思维的良好途径。所谓批判性阅读是指对文本的高层次理解，它包括解释意义和评价两个层面。批判性阅读就是分辨重要和非重要信息，把事实与观点区分开，并且确定作者的目的和语气。同时，读者需要通过推理推导出言外之意，填补信息上的空白，得出符合逻辑的结论（Pirozzi，2003）。批判性阅读也指读者在理解文本的基础上对读物的真实性、有效性及其价值进行判断并作出评价的一种阅读活动，一般包含理解文本、评价文本和作出反应三个步骤（何强生、刘晓莉，2003）。批判性阅读不是读者对文本进行粗略浏览，被动地接受和记忆其中内容的阅读方式，而是对作者的观点、倾向、假设进行分析、整合和评析（范莉，2008）。
可见，批判性阅读对读者的要求是能够在理解所读内容的基础上对其展开分析与评价，大致可以从三个层次来实现。第一层次是对文本本身的处理，即理解大意，读者的主要目标是努力抓住文本的主旨大意，基于文本信息建立立体的网状关系图。第二层次要求读者能够跳出文本，与自己已有的知识和经验建立联系，推断言外之意。第三层次是回归文本，就文本结构、写作方式、作者意图、作者观点等展开分析，并提出质疑或作出合理评价。读者在这些活动中与文本进行了充分对话，不仅能提升语言能力，更能获得思维能力训练。
四、小学英语阅读教学中批判性思维培养的建议
1. 理解文本大意（即“意”）
教师可以根据小学生形象思维发达的特点，利用合适的文本发展学生通过思维导图将自己对文本的理解可视化的能力。这不仅有利于学生梳理自己对文本的整体理解，也可以让教师迅速看清楚学生的思维及推理过程。如果教师发现学生的理解出现问题，就可以立即给予帮助。以下以北师大版《英语》教材五年级上册的一篇阅读文本为例说明如何指导学生理解文本大意。文本内容如下：
Big cats catch and eat other animals. Tigers, lions and leopards are big cats. They all like to catch animals at night. Leopards are good tree climbers, but tigers are not. In a lion family, mother lions catch animals, but father lions sleep a lot.
从内容上看，这是一篇科普类短文，文本短且没有太多生词，学生似乎不会出现理解问题。四川大学附属实验小学的常淼淼老师在她的课上采用了思维导图的授课方式。在读前预测活动后，常老师让学生先自己读这篇文章，之后分组将他们对文本的理解用思维导图的方式呈现出来，并给全班展示与解说。在学生汇报的过程中，常老师发现有些学生对于“Leopards are good tree climbers, but tigers are not.”这句话的理解有偏差，学生认为这句话的意思是老虎不会爬树，而事实上老虎也会爬树，只是没有豹那么灵活、敏捷。如果没有思维导图呈现出学生理解上的偏差，教师可能就无法发现这一问题。思维导图可以实现批判性思维中的“阐释”任务。学生可以利用思维导图对信息进行归类、整合，帮助自己更好地理解文本意义。
2. 推断言外之意（即“绎”）
批判性思维中的推理能力可以由教师通过问题的引导来培养。比如，针对下面这篇短文：
Yesterday I saw the palgish flester gollining begrunt the bruck. He seemed very chanderbil, so I did not jorter him, just deapled to him quistly. Perhaps later he will besand cander, and I will be able to raengel to him.
教师的典型问题为：
(1) What was the flester doing? And where?
(2) Why did the writer decide not to jorter him?
(3) What did she hope would happen later?
由于文本本身采用了不少英语中并不存在的“假词”，读者很可能根本就没有读懂，但读者会发现自己能够很好地回答这三个问题。例如：
(1) The flester was gollining begrunt the bruck.
(2) Because the flester seemed very chanderbil.
(3) She hoped later he would besand cander and she would be able to raengel to him.
显然，教师通过这样的问题根本无法检测学生对文本的理解，更无法培养学生的批判性思维能力。下面是这篇短文的原文：
Yesterday I saw the new patient hurrying along the corridor. He seemed very upset, so I did not follow him, just called to him gently. Perhaps later he will feel better,and I will be able to talk to him.
我们再来看三个问题：
(1) What do you think she said when she called to him?
(2) What might the job of the writer be?
(3) Why do you think she wants to talk to the patient?
这一次读者虽读懂了文本的意思，但会发现这三个问题并不好回答，需要利用文本已有信息进行有效推理。比如，第一个问题和第三个问题的答案都是开放性的，读者需要理解文中的病人情绪不好，那么打招呼该如何说？说什么？什么事情需要等到病人感觉好点时才能谈？第二个问题则需要读者根据病人以及作者想跟病人谈话的内容得出作者可能是医生也可能是护士。这三个问题的设置使本来非常简单的文本也有了阅读的深度和味道。
3. 提出问题（即“疑”）
提出问题是批判性思维的重要内容。读者在读的过程中不能被动接受信息，而是要主动、积极地思考，能够对所读内容进行充分的分析之后形成自己的态度和观点（Roche，2015）。教师可以通过问题引导学生不断剖析自己的思想和观点，学生可以通过问题挑战作者，或向教师和同学提出理解文本的新的角度。以下六大类问题（Paul，1993）可以有效帮助教师向学生层层追问，学生也可以藉由这些问题反思并逐渐理清自己的观点。
（1）澄清或说明自己观点的问题
•What do you mean?
•What is your main point?
•Why do you say that?
（2）探讨关于假设的问题
•What are you assuming? Why do you think so?
•How do you justify your assumption?
•Is that always the case? Why do you think the assumption holds here?
（3）挖掘原因和证据的问题
•How do you know?
•Why do you think that is true?
•Are these reasons enough?
•Is there a reason to doubt that evidence?
（4）探讨观点和角度的问题
•How would other groups/types of people respond? Why? What would influence them?
•What would someone who disagrees say?
（5）探讨启示和结果的问题
•If that happened, what else would happen as a result? Why?
•What effect would that have?
•What is an alternative?
（6）关于老师提问的问题
•Is this question clear? Do we understand it?
•Is this question easy or hard to answer? Why?
•Does this question ask us to evaluate something? What?
教师利用这些问题挑战学生的过程也是推动学生不断进行自我否定，从而使自己的思维越来越缜密的过程。此外，在阅读教学过程中，教师也要给学生机会去质疑所读内容。比如，“你认为这个故事有什么不合理的地方？”这样的问题能够给学生思考的空间，学生就可能提出这样的观点：《灰姑娘》的故事不合理的地方可能是到12点其它东西都变回去了，为何水晶鞋没有变回去呢？《龟兔赛跑》的故事不合理的地方可能就是兔子并不是每次比赛都会睡觉，那么乌龟就不是每次都有赢的机会，因此“只要坚持不懈一定能打败对手”的说法就不是真理。只要教师给予学生机会，学生就可以对故事的合理性或内容的权威性提出质疑。
4. 展开讨论（即“议”）
除了理解所读内容的大意并对细节进行推敲、理解言外之意以外，深度挖掘文本内涵、分析写作意图或手法、评价观点或所读内容等更是批判性思维的重要训练内容。教师需要通过组织讨论来充分激发学生的想象力和批判性思维。
北师大实验小学的许祎玮老师在一节题为Ant's Bug Adventure（Burchett & Vogler，2012）的课例中，有效地将讨论融入整个故事教学中。许老师采用讲故事的手法，每讲到有悬念的地方都会停下来，组织学生讨论，然后再将学生的想法与故事相比较，以此评价故事的情节。例如，当讲到Ant由于爸爸和别人聊天自己感到很无聊时，请学生讨论这种情况下可以做什么。学生给出了诸如读书、听音乐、踢球等建议之后，许老师才将故事中Ant选择去树洞里探险的情节讲给学生听；然后再组织学生讨论，这样贸然进入树洞是否合适，可能会遇到哪些危险等。学生思维活跃，分析出当Ant变小之后，在树洞中可能会遇到比自己大的虫子，也可能被里面的气体熏死等有意思的情节。而后，当讲到Ant被一只大虫追赶时，许老师再次停下，组织学生讨论Ant可能做的事情或采取的措施。当全部故事讲完之后，许老师还让学生讨论对Ant这次探险之旅的看法。教师通过一次次组织学生讨论，引导学生思考Ant的行为可能带来的后果，也引导学生对Ant的冒险精神给予了全面的评价。学生在课堂上积极参与，思维得到极大挑战，并能够用简单的语言表达自己的想法。
五、结语
英语阅读教学是培养批判性思维的重要渠道，教师应引导学生积极开展思维活动，使学生的批判性思维能力得以发展，最终使其能反思性、创造性地进行自主阅读。纵观国内外研究，批判性思维与各学科教学进行整合的研究虽然起步较早，但对小学阶段的启蒙研究相对较少。本文提出意、绎、疑、议的方法，旨在培养学生质疑、推理、分析、思考、探索、讨论和分享的意识与能力，从而在英语阅读教学中促进小学生批判性思维的启蒙与发展。教师在阅读教学过程中要灵活应用，抓住批判性思维的特点与本质，以问题和活动设计为抓手，以培养学生的思维品质为目标，发现每个学生身上的潜质和特点，给他们创造参与的机会，展示他们的思维活动。
