没有韦小宝这个人，但是有他的原型，根据纪连海老师说，韦小宝的原型，叫隆科多，实有其人，是康熙训练的少年摔跤手，在擒拿鳌拜这场重头戏中立下汗马功劳。隆科多可没有韦小宝这么好运气，他出了大力气，立下大功劳，却没有像韦小宝一样扶摇直上，仕途亨通。他一直被人排斥打击，而且康熙对这个少年朋友竟好像完全忘到了脑后似的，对他所受的欺负完全不理不睬。康熙到了晚年，才告诉隆科多说，我做了一辈子皇帝，阅人无数，那么多的人才，你是最好的一个。刻意给你许多磨难，就是怕你少年得志心生骄傲。残酷的社会折磨人也成就人，现在你是个一等的大人才，我可以放心地把你留给下一任皇帝了。隆科多听了，大为感动，觉得这辈子的苦都是值得的。康熙死后，宣读继位诏书这么重要的大事，都是隆科多担任，他在雍正一朝，终于大展了一番拳脚。
不过隆科多那时代，皇帝不用他，他除了老老实实猫在家里韬光养晦，没别的出路。我们这一代，大可以嚷嚷一声，此处不留爷，自有留爷处，潇潇洒洒就投奔别处了。沉不住这口气，自然也就浪费了老天爷这番历练打压的苦心，看不到黑暗之后的黎明了。
隆科多(?～1728)
中国清代大臣。满洲镶黄旗人。佟国维第三子，康熙帝第三位皇后孝懿仁皇后佟佳氏的弟弟。隆科多于康熙朝累官理藩院尚书，兼步军统领，掌握京师警卫武力。康熙帝临终，王大臣受顾命者，惟他一人。他参与雍正帝夺权。雍正帝之立，外得力于年羹尧，内得力于隆科多。世宗即位，以拥戴殊勋，被任命为总理事务四大臣之一，备极宠任，呼为舅而不名。铨选官吏，不经奏请，任意为之，号为佟选。随后，迅速被解除步军统领一职，以削弱其过分庞大的权力。隆科多平素与川陕总督年羹尧交结甚厚。雍正三年（1725)，年败，隆科多以党附年羹尧、徇庇查嗣庭获罪。寻命勘议俄罗斯边界。五年六月，私钞玉牒事发，被罗织罪状，于畅春园外筑屋三楹，永远禁锢。
另外参考
<<韦小宝这小家伙>>-金庸坦白说，在我写作《鹿鼎记》时，完全没有想到这些。在最初写作的几个月 中，甚至韦小宝是什么性格也没有定型，他是慢慢、慢慢地自己成长的。 在我的经验中，每部小说的主要人物在初写时都只是一个简单的、模糊的影 子，故事渐渐开展，人物也渐渐明朗起来。 我事先一点也没有想到，要在《鹿鼎记》中着力刻画韦小宝关于（不择手段 地）适应环境和注重义气这两个特点，不知怎样，这两种主要性格在这个小流氓 身上显现出来了。 朋友们喜欢谈韦小宝。在台北一次座谈会中，本意是讨论“金庸小说”，结 果四分之三的时间都用来辩论韦小宝的性格。不少读者问到我的意见，于是我自 己也来想想，试图分析一下。 这里的分析半点也没有“权威性”，因为这是事后的感想，与写作时的计划 与心情全然无关。我写小说，除了布局、史实的研究和描写之外，主要是纯感情 性的，与理智的分析没有多大的关系。 因为我从来不想在哪一部小说中，故意表现怎么样一个主题。如果读者觉得 其中有什么主题，那是不知不觉间自然形成的。相信读者自己所作的结论，互相 间也不太相同。 从《书剑恩仇录》到《鹿鼎记》，这十几部小说中，我感到关切的只是人物 与感情。韦小宝并不是感情深切的人。《鹿鼎记》并不是一部重感情的书。其中 所写的比较特殊的感情，是康熙与韦小宝之间君臣的情谊，既有矛盾冲突、又有 情谊友爱的复杂感情。这在别的小说中似乎没有人写过。 韦小宝的身上有许多中国人普遍的优点和缺点，但韦小宝当然并不是中国人 的典型。民族性是一种广泛的观念，而韦小宝是独特的、具有个性的一个人。刘 备、关羽、诸葛亮、曹操、阿Q、林黛玉等等身上都有中国人的某些特性，但都不 能说是中国人的典型。 中国人的性格太复杂了，一万部小说也写不完的。孙悟空、猪八戒、沙僧他 们都不是人，但他们身上也有中国人的某些特征，因为写这些“妖精”的人是中 国人。 这些意见，本来简单的写在《鹿鼎记》的后记中，但后来觉得作者不该多谈 自己的作品，这徒然妨碍读者自己的判断的乐趣，所以写好后又删掉了。何况作 者对于自己所创造的人物，总有偏爱。 “癞痢头儿子自家好”，不可能有比较理性的分析。事实上，我写《鹿鼎记 》写了五分之一，便已把韦小宝这小家伙当作了好朋友，多所纵容，颇加袒护， 中国人重情不重理的坏习气发作了。因编者索稿，而写好了的文字又不大舍得抛 弃，于是略加增益，以供谈助。参考资料：：<<韦小宝这小家伙>>-金庸
