两个人对同一件事情的看法竟会如此不同，这件事从未间断地让人们感到惊奇：对一个人是为自由而奋斗而对另一个人却是恐怖袭击。但是我们看待人或事件的方式绝不能受限于僵化固有的思维模式。藤田博士和他的同事们发现，对于“我们如何构建这个世界”的想法的简单操纵，就可能对自我控制能力有直接影响。他们的假设是，从一个更加抽象的，更高层次的角度思考可以增强自我控制能力。
在他们发表在《人格与社会心理学杂志》上的研究中，藤田等人用许多实验来检验自我控制能力是“如何受我们分析和解释事件的方式影响的”。研究人员的难题是，在背后操纵人们对于事件的某些方面解释，而又不被这些人意识到，这需要一些欺骗手段。
在藤田等人的其中一项研究中，被试者被告知他们要参与两个独立的实验，第一个关于人格，第二个被宣称为只是一个学生调查。事实上，这只是一个掩饰的借口，这两个实验其实是被设计为共同起作用的。
实验者用“学生调查”作为一个借口来操纵人们解释问题的水平。他们需要参与者要么如第一个调查以高水平方式思考（抽象——看到全局），要么如第二个调查以低水平方式思考（专注——看见某一点）。他们通过让参与者只用两种不同的方式的其中一种，来思考他们的身体健康水平来达到这个目的。
高水平解释条件：参与者们被要求填写一个图表，这个图表鼓励他们思考“为什么”他们要保持身体健康。参与者们往往这样回答：为了在学校表现良好。这鼓励他们思考结果而不是手段——身体健康是最终目的。
低水平解释条件：与之相对的是，在这种条件下的参与者被要求思考他们“怎么样”才能保持身体健康。很自然，他们回答如：“做运动”。换句话说他们专注于手段而不是结果——实际的过程。
在这个操纵解释水平的实验之前，参与者们在一个独立的研究中被有意误导了，参与者们被告知他们的性格已经通过紧握手柄而得到了生理学上的测量。这个手柄被设计得很难靠拢，但是被试们被要求握住它尽可能长的时间。这提供了一个测量被试握力基线的方法。
解释水平操控实验结束之后，参与者们被贴上假电极，称他们的性格可能通过再一次握那个僵硬的手柄而得到测量。虽然这次，他们被告知，他们握手柄的时间越长，得到的信息越精确。问题是：当他们被告知期望的目标是获得他们自己性格的信息时，被试在多大程度上能够容忍握手柄的暂时不舒适？
