或许有人要问：我们的学生一天到晚手不释卷地捧着书在读，怎么说是丢了“根”呢？难道教材不是“书”吗？
“教科书”是不是“书”？两者能不能画等号？这正是问题的关键，是个亟待解决的问题。厘清两者关系，在当下有着非同寻常的意义。
“教科书”是什么，用叶圣陶的话来说，“语文教材无非是例子”，也就是说，教科书只是教师在教学活动中用来指导读写的范本、“模本”。在教学过程中，老师基本采取文章学的教学模式，即以“生理解剖”的方式肢解文本，以获得“生理解剖”结果为认知目的，把学生的学习活动仅仅作为“仓储式”的简单的积累手段。再加上目前符号化、技术化、标准化的教学和考核，日甚一日的消解着语文学科所特有的情感和魅力，“让本该快乐的读写变成了苦不堪言的负担”（钱理群语）。
而古往今来人们所推崇的“书”，则是指那些可以“开茅塞，除鄙见，得新知，增学问，广见识，养心灵”的书（林语堂语）。这些“书”和“教材”完全不是一个概念。国学大师林语堂就曾明言：“教科书并不是真正的书。”朱永新先生也说过几乎完全相同的话：“教科书并不是真正意义上的书”。
关于“教科书不是书”，从《义务教育语文课程标准》中也能找到佐证：“要重视培养学生广泛的阅读兴趣，扩大阅读面，增加阅读量，提高阅读品位，提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书。”由《课标》强调要读教科书以外的书可知，教科书并不是语文课程的全部，语文并不等于语文课本。所以在语文教育中，必须不断加强课程建设，而其重要途径就是读书。相对于语文教育而言，语文课本充其量只是滴水，课本之外则是浩瀚的海洋。
真正的语文教育必须扩大阅读面，增加阅读量，去引导学生“读整本的书”，把世界当作课本，而不是把课本当作世界。否则，以课本画地为牢去培养“人”，读书笔记[www.i1766.com]就如同玻璃杯里栽松树、小水沟中赛龙舟，到头来，至多养养绿萝、放放纸船。一直以来，不是《课标》没做要求，而是我们有所忽略；不是《课标》没说到，而是我们没做到，以致陷在教科书里，不能自拔。
我和我的一群志同道合的同事不想带着孩子整天在蜗牛角上较雌论雄，我们渴盼抓住孩子初中一闪即逝的成长黄金时期，对教材进行取舍整合，把古今中外的名著引入课堂，带着孩子们跳出题海、畅游书海，加强人文积淀，培补精气神，并同步提升读写能力及语文综合能力，为其终身发展奠定根基。这种做法不是一时心血来潮，标新立异；更不是另起炉灶，剑走偏锋；而是一条在《课标》指引下正本清源的康庄大道。
