中国和印度经济增长比较

中国与印度既是邻国，又是人口大国，目前是全球经济增长最快的两个国家，两国国情有很多共同之处，两国经济发展模式为世界瞩目。印度学术界爱把中国作为重要参照对象来研究印度经济，我国学术界对中印综合国力比较也情有独钟。现对比两国经济状况，把两国纳入全球坐标中衡量，着重比较两国国际竞争力与经济全球化程度。 1 各自名义GDP和实际GDP的数据和比较 资本是经济增长的基本要素，储蓄与投资水平的高低直接关系到经济增长速度快慢。中国在1997—1999年期间国内总储蓄占GDP的比例为42.5％， 国内总投资占 GDP的比例是36.6%，印度同期分别是20.3％、23.9％。中国在1990-1999 年期间国内总投资年均增长率为12.8％，印度只有7.4％。1997年中国股票市场融资占GDP的比例是22.9％，印度为33.7％，1999年中国股票市场融资达3307 亿美元， 印度为 1846亿美元。19 98年中国国内投资占世界比重为17.59％，印度仅占5.74％。1995 年中国资本市场占世界比重只有0.2 4％，印度为0.71％，而 1998年中国上升到0 .840／o，印度则降至0.38%。1975年中国资本资源占世界比重仅为1.73％，印度占 1.74%，1998年中国升至9.4%，印度为2.5％，1998年中国资本资源占世界比重比印度要高3.8倍。2001年中国国内储蓄率为3 8.9％，投资率为67.4％，印度分别为22. 4％、22.7％。可见，无论是国内储蓄率或投资率，还是在世界资本资源中的地位，中国比印度高得多，这也是造成中印经济增长速度差异的主要原因之一，印度资本市场历史比中国早，但现在中国资本市场融资规模也超过了印度。 2 生活水平的比较 7月31日亚洲开发银行公布《亚洲及太平洋地区国际比较方案:购买力平价计算的初步报告》，以人均“家庭实际最终消费”(afch)数据比较亚太地区23个经济体人民的经济福址与生活水平。香港、台湾、新加坡分列前三名，尼泊尔、孟加拉、老挝、柬埔寨和越南分列倒数一至五名，印度和蒙古与人均gdp超出其一倍的中国，荣列倒数第六、七、八名。而人均gdp低于中国的不丹、斯里兰卡、菲律宾、印度尼西亚、巴基斯坦等国，其人民的经济福址，平均生活水平均高于中国。 3 各自政策优缺点 人力资源发展 经济增长的目的在于改善人类的生存环境，提高人类的生活质量，国际竞争力很大程度取决于一个国家人力资源的竞争，人们获得教育的机会和能力在经济增长过程中起着决定性作用。2001年中国总人口数量12.7亿，印度为10.3亿。1999年中国劳动力人口数(15--64岁)占世界比重为22.4％，印度占16.2％。我国人力资源比印度更具有竞争优势。下面主要从教育水平与健康状况来比较两国人力资源发展。 人们技能与知识的提高依靠教育，以下根据世界银行《人力资源发展报告》从 4个方面指标来衡量两国教育水平。(1)教育费用。1995-1997年公共教育费用占GDP 的比例中国为2.3％，印度3.2％，印度高于中国；公共教育费用占政府费用比例中国为12.2％，印度11.6％，我国略高。(2)教育比例。1994 —1997年学前教育， 小学中学占总教育比例中国69.6％，印度96％。(3)平均受教育年数。1999年中国 15 岁人口平均受教育年数7.11年，印度为5.06年。(4)识字率。1998 年中国成人识字率、青年识字率分别为82.8％、97.2％，印度相应为55.7％、70.9％。 健康卫生状况关系到人的生活质量，我们从7个方面数据进行比对。(1)健康费用。1990--1998年健康方面公共费用占GOP的比例中国2.3％，印度仅0.6％。(2)获得安全水源与拥有卫生设施人口。1990-1996 年中国获得安全水源与拥有卫生设施人口分别为9 0％、21％，印度各为81％、16％，两国卫生条件欠佳。(3)婴儿死亡率。1998年中国每千人婴儿死亡率为31，印度却达70。(4)预期寿命。中国70.1岁，印度62.9岁。(5) 营养状况。 1997 年每人每天摄入热量与摄取蛋白质中国分别为 2897卡、78克，印度相应为2496卡、59克。(6)拥有医生数。1992-1995年中国每10 万人拥有医生数115个，印度只有48个，中国比印度高2.3倍。(7)疾病情况。据联合国艾滋病规划暑(UNAIDS)《2002巴塞罗那报告》，2001 年中国成人感染 HIV ／ AIDS人数为85万人，印度竞达580万人；成人患流行病比例中国0.1％，印度0.8%。 中国教育水平与健康状况明显好于印度，说明在人力资源发展方面中国取得了更大的成就 4 展望两国未来经济发展趋势 中国与印度都建立起相对完整的国民经济体系和产业经济体系，通过比较两国的产业结构构成，可发现两国经济发展的不同特点。1970年中国农业、工业与服务业占GDP的比例分别为34％、38％与28％，印度则分别为45％、22％和33％，这一期间印度第一产业比重过大，第二产业比重太小，第三产业比重两国接近。1998年中国农业、工业与服务业占GDP的比例分别是18.4％， 48.7％、52.9％， 印度各占 29.S％、24.7％、45.9％，而世界产业构成为5％、34％、61％，我国第一、第二产业比例过高，第三产业比重太小，印度第一产业比例太大，第二产业比例过小，第三产业比重比我国大，但比世界水平低，两国产业结构都存在不合理之处，都需进行产业结构调整。1990-2000年期间中国农业、工业、服务业年均增长率分别为4. 1％、13.5％、9％，印度相应为3％、6.7％、8％，从各产业发展速度看我国要快于印度，我国农业与工业总产值的规模也比印度大得多，对世界农业增长与工业增长的贡献十分显著。