相比经济学，从文学方面看问题会不会肤浅？

你好,你问的问题,如果了解资本主义的崛起和近代发展史,尤其是法制史,就可以知道更多的答案,我可能了解的不够深刻,献丑了 你问劳动卷和货币的本质区别是什么,标准答案要问专家了,我只能说,劳动卷和你所指的货币的产生是后于金,银的,在金银本位取消后,才是货币大行其道的时候,货币不仅代表劳动价值体现,也具备一般等价物和储藏财富效果的作用,但不是金银,所以本身没有价值,是人为赋予的,所以其价值是波动的.而劳动卷能代表劳动价值体现,但是在被人认同的程度上,没有货币强,因为任何一般定价物都只能在交换中体现其价值,或是能够用于交换,交换的前提就是能被人认可,而且是唯一认可,具有排他性,劳动卷本身的交换价值不强,所以其存在本身就是先天不足的,注定会被大众漠视或被货币取代,这是我的感觉,很付钱,另外一般等价物本身没有价值,但是因为充当了财富,其财富效果本身是没有价值的,一定要在交换后才能体现,像现在上海的房地产,很多人家里有房,房价上升,感觉能交换到更多的货币,使得人有一种感觉,好像财富增多了,其实房子还是原来的房子,但是财富效果增大,影响人的消费心理,感觉更有钱了,因此大量消费,甚至奢侈消费,忽然国家一宏调,房价下来,发觉自己乱消费使得生活出问题,这样的想象在生活中比比皆是,货币一定要在交换或是可交换下才有价值,不然只是一个财富效果,但恰恰这样的财富效果能影响人的预期,而劳动卷就不能充当这样的财富效果,很肤浅,是表面解释,应该还有更专业的解释. 2, 你说的一党专政好,还是多党好,其实在历史上,西方帕拉图到苏格拉底,也就是中国的孔子时候,西方自然哲学中就已经有针对皇权制,贵族制,议会制的思想萌芽,知道15,16世纪海洋革命,工业革命后,在生产力发展起来后,才能支撑议会制这样的制度,以前的社会生产力支撑不了近代什么一党,多党,议会制,很多穿越小说人物回去了妄想发展近代社会体制无疑是不可能的,也是这个原因,我唯一确定的就是,不管什么党,社会制度是最基础的,简单来说,就是法制化建设,如果法制化建立起来之后,什么多党,一党都是可以了,不成问题,如果法制化没有建立起来,一党比较好,因为法制化只能在集权政府,大政府手上完成,例如,拿破仑建立法国法制,明治天皇建立日本法制,俾斯麦建立德国法制,哈里孙到罗斯福建立美国法制,英国乔治七世也是大政府形态 3. 这个问题中的民主议会自由什么东东啊,是一个国家制度成型后的自然结果,不是原因,也就是法制化国家不是因为这些东西成就了社会体制和社会秩序,那只是法制化建设或是社会制度建设完成后的自然结果,不是原因,如果你说的那样,一味强调,甚至引进形式,那只是形而上学,想现在的菲律宾,马来而已,引进民主议会自由什么的,社会很乱,因为这不是原因,是制度成形的自然结果,议会多党制度在有法制化的情况下能保证公平性的自由和权利,但是没有法制化的议会,多党,是暴民政治,是走向了另外的一面,例如二战的希特勒政府 4.激发人们的为正义自由反抗的本性,这个东东啊,还是要问为什么,有什么目的,因为世道不好,还是不公平,如果是这样,是社会制度变革的问题,不是闹闹就可以的,不然可能被投机分子利用,如果是社会层面的问题,闹闹是更不行的,如果成熟的社会形态,这样的集会是好的,那个时候自然有这样的组织和条例来引导,中国现在没有,是还没有到那样的社会成熟形态,集会自由是一个自然结果,不是原因,不要反着来,当然可以思考,但是急也急不了的,要分清什么是原因,什么是结果. 5.你提到的关于入党中的种种违心之举,我觉得是中国和西方成熟社会制度的很大不同之一,例如美国,欧盟,就是社会资源和财富的分配方式,这个我不好提,只能说美国的社会财富是藏富于民,政府集中的资源占少数,更多的是人民掌握,至少在形式上是这样的,尤其是公共财富,其公平公开性很好,所以社会的中产阶级和精英阶层能在社会中得到满足,你说别人还干嘛往政府里转啊,我们是不一样,很多人对资本主义还停留在历史中马克思的资本论中的形象,其实想在的资本主义已经不是马克思当时提到的资本主义了,马克思提到的资本主义是针对古典资本主义,建立在古典经济学之上,现在的资本主义是建立在凯恩斯经济学基础上的,不是古典经济,在市场化手段之上,还有行政手段和福利经济学等等的身影 任何人群的行为如果是自发的,如果除了问题,不是人本身除了问题,一定是社会层面的问题,制度上的问题,所以期望改变人的意识的方式来改善社会群体行为是不行的,需要一个过程,不是大一点的政党来了就解决的问题,可以看看经济发展历史,里面有什么能启发的东西. 不知道对不对,自己感觉是这样,不要扔转头,呵呵,我还是第一次回答 欢迎到我的BLOG看看:blog.sina.com/nicegoodtao