正方猜测反方立论:
第一,对方辩友可能会无视发展二字,把今天的辩题变成"网络对文学的影响",而举出大量的极具感染力的例子,告诉我们现在网络的问题是如何如何的严重.
第二,就算对方辩友谈到网络的发展,可能也会把它解释为单纯的技术型的发展,而忽略发展中更为重要的制度和规范的完善.
第三,把因为过分商业化给人所带来的浮躁,媚俗以及浅薄等现象归咎于网络的发展.
第四,把网络文学的通俗故意曲解为庸俗,低俗甚至恶俗.对方辩友还可能脱离人类在文学中的能动作用,告诉我们非网络文学追求真善美,而网络文学追求假恶丑.
以上是我方的猜测,若不幸言中,还请对方辩友自圆其说.
反方猜测正方立论:
第一,发展是事物由小到大,由简单到复杂,由低级到高级的变化,而网络的发展必将是个不断扩大,更加迅速的过程.
第二,对方基于语言文字是文学的基础,从而推导出语言文字的丰富必定是文学的进步,而网络发展让人们的耳边充斥着大量的新鲜词语,这些网络用语为传统文学注入了新的活力.
第三,正方可能会片面的强调,网络给人们提供了一个平等交流,畅所欲言的机会,平民化的网络似乎为文学发展奠定了基础.
当然,希望我们可以在更多的层面上进行探讨,而不是仅仅停留在大众一般的认识水平上,对方的立论,我们将洗耳恭听.
正方立论:
谢谢主席大家好!今天我方要论证的是网络发展对文学利大于弊,首先,让我们 来明确两概念:
其一,是网络发展对文学利大于弊,而不是网络对文学利大于弊.发展二字其在哲学上的定义就是事物由弱变强,由劣到优的一个过程,因此现阶段出现的网络对文学的弊端,并不等同于网络发展对文学的弊端
其二,网络的发展是全方位,多角度的发展,其中不仅包括技术的进步,更包括了人类对其的规范和控制,因为不体现人类意志的单纯技术进步是毫无意义的,更无法称其为发展.而今天我们比较利弊的标准就是文学在网络发展的条件下是衰败了还是发展了 学以致用,下面,我方将用传播学的理论,从文学传播过程中的五要素——作者,作品,传播渠道,受众和传播效果的角度一一进行论述.
第一,对文学创造者来说,网络的发展不仅使他们可以十分方便地查阅资料,寄送文稿,与编辑读者沟通交流,更给他们提供了相对自由和平等的作品发表平台和评论平台,激发了他们的创作热情.当然,他们中的许多人还太过于稚嫩,但即使稚嫩如《小学生作文选》,不也曾是多少大文学家们的成长摇篮吗 为文学的进步做出过不可磨灭的贡献吗
第二,对文学作品来说,网络的自由性和兼容性使其从高高在上逐渐回归民间,平民化,大众化,人性化趋势明显.不过,它的这些特点也带来了垃圾文学一定程度上的扩张,但这不更说明网络制度化,规范化的重要性和迫切性吗
第三,对文学传播渠道来说,网络的优势主要表现在超链接,多媒体等带来的渠道的多样化,即时通讯,快速传播带来的传播快捷化,超越地域限制带来的影响广泛化,电子传输带来的价格低廉化,可谓是多快好省.
第四,对文学受众来说,即能足不出户阅读到海量信息,亦可迅速从中摘选出有用的,还可与志同道合者交流感想,或者直接将自己的想法反馈给作者,甚至加入到创作的行列中去.
第五,对文学传播效果来说,从最初的BBS到现在的博客,从断断续续不成篇章到挥洒自如自成体系,我们已惊奇地发现网络在朝着更适应文学创作规律的方向发展,其传播效果日渐彰显.
综上所述,我方坚定地认为,网络发展对文学利大于弊.
反方立论:
谢谢主席,大家好!
首先,还是来明晰一下概念,网络,显然是指互联网网络的发展就是互联网的发展,何为文学 他是以语言文字为工具,形象化反应客观现实的一种艺术.而判断网络发展对文学弊大还是利大,就是要看它是否更有利于文学充分真实的反应客观现实,是否有利于文学的创作的工具,即语言文字的发扬光大,以及是否更有利于文学发挥其真善美的导向作用.
接着,让我由此来论证网络的发展对文学弊大于利.
文学源于创作的灵感,李白孤舟而漂,方有"飞流直下三千尺,疑是银河落九天"的豪迈.柳永不贴近市井,哪来的"执手相看泪眼,竟无语凝噎"的缠绵.归根究底,文学来源于现实生活,抛开现实的基石,文学的大厦只能轰然倒塌.人们流连于网络,忘记菜场的喧哗,摆脱了挤车的辛苦,且不说对人类发展利弊孰大,至少,让人们在现实中真切接触的减少就让我们不能再奢望能描述《三味书屋》中百鸟的乐声,体会《乱世佳人》的坚强.
纵观网络,大量网络用语充斥着我们的文章.众所周知,网络使用的主流人群是青少年.他们拿起了"886"放下了"依依惜别",有了"1314"抛弃了"山盟海誓",试问文学的工具——语言文字发展至此,我们该向何方寻找"梦里花落知多少"的芬芳.
承蒙网络发展之利,唐僧不曾对茶花女一见倾心,孙悟空投胎为祥林嫂之子,可谓五花八门,千奇百怪,是该拍案叫绝呢还是扼腕叹息呢
文学需要保护创作积级性,承载引人追求真善美的重任,然而,一味粘贴复制大话改编,让原本纯洁的文学"面目全非",个别网络写手的一夜成名,更是引人蜂拥而上,迎合读者喜好,追求点击率.
歌德六十年磨一剑,方铸《浮士德》,贾岛几经推敲,才有"僧推月下门"
试问,没有千锤百炼,不经几番思索,何来流芳之作 如果文字的堆砌,片断剪贴都是文学,那么,文学将何去何从
防守反攻
反方任意辩手针对正方立论进行反驳:
谢谢主席,也同样感谢对方辩友给我们带来的精彩陈词,可是对方辩友在您方刚才的陈词中给我们举了网络的发展对文学的利,却绝口不提弊,下面我们来看看今天的辩题,它是一个利和弊的比较,既然是一个比较型的命题,那么对方辩友在给我们列出了利的同时是不是也给我们分析一下它的弊,并且向我们论证孰轻孰重,除非对方辩友是想向我们论证网络的发展对文学的影响是只有利而没有弊的.那么接下来我们来看一下对方辩友是怎么论证的呢.
首先对方辩友告诉我们网络的发展加速了文学的传播,如果说网络上传播的都是文学,那我们承认那当然是对文学的利,但是问题是网络上充斥着一些不能说是文学的文章,而这些文章恰恰是最受人们所关注的,那么从这一层面上来说,网络并不是真正意义的加速了文学的传播,而是加速了这些不能称之为文学的文章的传播,使人们对真正文学的接触的机会从一定程度上减少了.
第二,对方辩友说网络的发展对文学的利是多方面造成的,可是我要告诉对方辩友文学是来自于生活的,对方辩友您看到的网络上的东西,您闻到的是桌面上发霉的面包,长此以往,对方辩友告诉我们这也叫生活吗 什么是生活,生活需要我们投入于社会,投入于自然,用我们的五官去感受啊.正是这种我们对生活的感受才是文学的创作啊,可是网络的发展使我们的生活更多的局限在网络之中,网络的发展对生活方式的改变对于文学的创作是极其不利的.
正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场:
谢谢主席!大家好!刚才对方辩友说我们并没有说到网络的弊,我们真是比窦娥还冤啊!我们刚才在立论里已经说明了,我方并没有说网络不存在弊,但是正如对方辩友刚才所说,网络上现在充斥着许多垃圾作品,但是网络上也有经典作品,有《三国演义》,也有《红楼梦》,为什么你们不说呢 请搜索一下百度,看有多少的莎士比亚呀,你们知道吗 对于对方辩友说的多快好省,我真的非常不明白,难道对方辩友连传播中多快好省这个优势都要否定吗 难道你要我们回到当时"关山难越,锦书难寄"的时代吗 而且对方刚才所说,网络使人沉迷,难道我沉迷在恋爱,我沉迷在打麻将,我沉迷在钓鱼,难道这些不是沉迷吗
正方任意辩手针对反方立论进行反驳:
谢谢主席!大家好!今天对方辩友的立论非常精彩,洋洋洒洒一大篇,但我们仔细分析一下,就会发现其中很多漏洞.
第一,李代桃僵.对方辩友把大部分文学自身问题中或者人性的弱点转嫁到网络问题上,譬如网络文学用语问题.
第二,对方辩友所说的发展根本就不是发展,完全就是倒退,按照对方的逻辑,网络必将会越来差,优点会慢慢消失,这哪叫发展呢 如果人类发展了五千年按对方的逻辑是倒退,那人类早就灰飞烟灭了.今天对方辩友口中的文学成了花瓶,任何风吹草动文学就会碎,纵观文学的发展历史,我们可以看到,文学就是在一次次变革中才实现了其自身的成长.当小说白话文出现的时候,很多人几乎惊呼文学的末日到了,甚至去跳楼自杀,但是小说白话文不正是文学今天的主流吗 最后我请问对方辩友一个问题,对方辩友今天洋洋千言,大谈利与弊,那请问对方辩友网络发展对文学弊大于利其标准是什么 对方辩友没有告诉我们,请对方辩友正面对答我方问题.谢谢!
反方任意辩手针对正方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场:
谢谢主席,大家晚上好!
先回应对方的问题,今天我们基于这个辩题的交流已经在我们的一辩陈词中非常明确的告诉对方辩友,那就是是否有利我们文学的创作和语言文字的发展,是否有利于其反映客观现实,是否有利于发挥文学其向真,向善,向美的导向作用.那么刚才对方辩友告诉我们说是我们把文学扩大化,那么我要告诉对方辩友的是正是由于网络的快捷,便利,广泛,将文学扩大化了,难道这还不是网络发展对文学的弊吗 另外对方说我们把网络的弊端扩大的越来越大,那么我想问对方辩友是不是网络的发展对文学只有利没有弊呢 那么我们今天的辩题是不是应该变成网络的发展对文学只有利没有弊呢 再者,对方说我们是杞人忧天,那么我想说我们今天讨论这个辩题的意义就是以一种负责任的态度来告诉大家来认识到这样一点:千里之堤,溃于蚁穴.那么我们现在看到的是网络的发展对于文学的冲击,对于语言文字的冲击,对于文学这种向真,向善,向美的冲击,难道我们看到这样的苗头还不去想一下吗 在此,我也想问一下对方辩友,网络的发展是不是在任何时候对文学都是利大于弊的
短兵相接
正方:不知道大家有没有听说过,中文系有一个文学论坛叫做"守望者".我们的暨南园辩论赛的评委老师伍巍教授曾经在上面写过这样一段话:我愿把我干涸的文学之泉中的最后几滴甘露奉献给守望者.如果如对方辩友所说,网络的发展对文学弊大于利,那么伍巍老师会把这个奉献给一个弊大于利的东西吗
反方:首先回应对方辩友刚才的问题,伍巍老师把他对文学的热爱奉献在网上,那是对于文学的,而并非对于网络的啊,我想请问对方辩友网络发展的机制是什么
正方:对方辩友把网络和文学割裂开来了,难道这不是犯了哲学上的错误吗
反方:对方辩友,我方并没有网络和文学割裂开来,那么我想请问对方辩友第二个问题,网络的发展究竟对于我们的生活的方方面面造成了什么影响呢
正方:网络文学对我们造成了多大的利处和弊处也说不清,那么我想问对方辩友一个问题就是网络的发展使得文学的社会地位大大提高,使得文学作品在网上阅读的方便性这是不是使其传播效应更好了呢
反方:传播效应是好的,但是对方辩友请记住,传播的前提是什么,是文学的创作,对方辩友并没有告诉我们网络对生活究竟有什么影响啊.
正方:我们怎么没有说对于生活的影响呢,更方便更快捷这不是吗 然后正是因为网络的方便快捷使我们能获得更多的文学作品.这对文学不是利吗
反方:对方辩友请听请楚我们的问题,是今天网络的发展是只利于传播还是又利于创作呢,刚才对方辩友对于我们一辩,二辩,三辩的问题都避而不答,那么今天我们为什么提出这样的问题呢,那只是向大家描述一点——随着网络越来越多的深入人们的生活,那么人们越来越多的脱离客观的现实生活,而客观的现实基础正是文学创作的源泉啊.那么我倒想问对方辩友了,你们认为文学创作的源泉究竟是什么呢
正方:文学创作的源泉当然是生活啦,那么我想请问对方辩友,为什么长时间上网就脱离了生活了呢
反方:我倒想问对方辩友在网上的时间长了,是不是在现实生活中的时间少了呢,我就不明白了,如果你在同等条件下,您是想跟网友对着电脑聊天呢,还是说在花前月下散步呢
正方:我想问对方辩友是不是您总是能在花前月下散步呢 我想问对方辩友您刚才说我们脱离生活,那么我想说我们还有很多人迷恋打麻将,迷恋上街买衣服,还有睡觉,我想请对方辩友证明迷恋打麻将弊大于利
反方:我想请问对方辩友打麻将是不是一个文学问题呢,如果它是一个文学问题,那我们觉得它需要改正.对方辩友一再回避我方问题——网络发展的机制是什么,那对方辩友究竟是不想答,不会答还是不敢答呢
正方:我方刚才已经回答对方问题,对方却纠缠不清,对方对于我方问题也是蜻蜓点水,一点而过.我想说的是每个人对事情对有其自身的选择,对方辩友说我们沉迷于网络就是说网络的发展对文学弊大于利,那我请问对方辩友有的人迷恋音乐,有的人迷恋绘画,而不去搞文学,那么难道音乐与绘画都对文学弊大于利吗
反方:其实对方辩友还是没有明白今天网络对于人们生活的影响,我想请问对方辩友网络上的事物与现实的事物有什么区别,如果有区别,这些区别到底是什么
正方:那我想问网络反应现实生活,是网络反映的现实生活更为具体还是纸张反映的现实生活更为具体
反方:首先回应对方的问题,它就是本来网络的出现对于这样一种新的表现形式没有什么区别,但是正是由于网络它改变了我们生活的方方面面,随着电子商务的推出,那么我们越来越多的离开了街市的喧闹,随着无纸办公的推出,我们越来越多的少了办公室的人情冷暖,正是由于这些,动摇了我们文学创作的源泉,那些可都是亲身经历啊,对方辩友.
正方:我想请问对方辩友你们是如何改变的
反方:我想请问对方辩友的是刚才对方辩友对我们说网络的发展有利有弊,却没有告诉我们弊在哪里,究竟是对方辩友不了解呢,还是没有弊呢 还想请问对方辩友网络的发展究竟是为了什么 还是网络只是为文学而发展呢
正方:我现在告诉对方辩友一个趋势的问题,趋势是什么,我现在来告诉对方辩友,网络是更加具有反思精神的涌现,使网络平台更加丰富,文学内容丰富,读者更加深刻,随着网络文学存在的丰富,会有更加严格意义上的网络的发展.
反方:我们也了解,但我们今天讨论的的确是一个趋势的问题,我们应该在更高的层面上去看它,我还想请问刚才的问题,网络是不是任何时候对文学都是利大于弊呢
正方:正是由于网络还不规范,才更需要网络的发展啊,对方辩友刚才对文学的发展利大于弊提出了很多建设性的意见,在这里我想要感谢对方.
反方:不用谢,那么我想请问对方辩友,网络的发展是不是能解决文学发展的所有问题
正方:是不是网络的发展不能解决文学的所有问题,就是说网络的发展对文学就弊大于利了呢
反方:对方辩友,网络的发展并不能解决文学的创作性问题,随着网络的发展,人们的衣食住行,吃喝玩乐都可以由网络来解决了,网络的这种发展对人们接触自然,接触社会的频率是增加了还是减少了呢
正方:我们说网络的发展需要每个人的合作.
反方:对方辩友告诉我们网上的垃圾文学需要进一步清除……(时间到)
正方:那么人类发展5000年,难道对方辩友也告诉我们是……(时间到)
